Um ano depois, é claramente Irão vs. Israel

Por: Ricardo Israel - 08/10/2024

Com o ataque do Hamas começou o que ainda acontece no Médio Oriente. Parecia apenas mais um episódio do conflito israelo-palestiniano, mas um ano depois, é para todos e de forma muito visível, Irão versus Israel. Talvez dentro de um ano seja evidente para todos que é mais do que isso, já que provavelmente estamos apenas a viver a primeira batalha aberta da jihad contra o Ocidente que os aiatolás têm promovido desde 1979 com a Revolução Islâmica e embora tenha é difícil assumir que Washington, os EUA são o “grande” Satanás e Israel, apenas o “pequeno”. Por enquanto, ele enfrenta isso sozinho e com muita incompreensão.

O que provavelmente não haverá é uma “remodelação” da região, como também foi assegurado após a queda de Saddam Hussein em 2003.

E para compreender porque é que isso não acontecerá, é útil recorrer ao aparato conceptual do historiador francês Fernand Braudel e à sua distinção entre história “curta” e história “longa”. Na sua visão, a história não flui necessariamente em linha reta, mas sim uma história “mais curta” e outra “mais longa”, que muitas vezes pode acelerar. Assim, com base num estudo clássico do mundo mediterrânico (1), distingue três níveis do tempo histórico: o de longa duração (onde a estabilidade é muito grande, obedecendo a estruturas e culturas), o de conjuntura (que é uma fase intermédia) e o de evento (que é verdadeiramente uma espécie de “espuma” da história). Nesse sentido, o Médio Oriente obedece a uma longa história, tudo tem maior estabilidade do que parece porque obedece a uma longa história, ao contrário de um acontecimento que é uma história curta, no sentido de que nem sempre dura, por mais marcante e noticiável que seja. pode parecer. Nesse sentido, acontecimentos espetaculares como guerras ou impérios transitórios que se sucedem não modificam essencialmente as raízes.

Acontecimentos como a segunda Guerra do Golfo e a queda de Saddam Hussein não provocaram a ocidentalização, mas, pelo contrário, entregaram o Iraque ao domínio ou à influência do Irão. A chamada “Primavera” Árabe também não produziu qualquer democratização generalizada, mas antes um regresso a forças tão tradicionais como o fundamentalismo da Irmandade Muçulmana que ganhou a Presidência nas primeiras eleições que se realizaram posteriormente no Egipto, um país símbolo dessa revolta.

Daí a minha afirmação de que o que estamos a testemunhar dificilmente irá conduzir a uma “remodelação” optimista do Médio Oriente, mas sim que, mais cedo ou mais tarde, o mundo ocidental terá de aceitar que há uma ofensiva muito forte, que do Irão questiona tudo a construção histórica chamada Ocidente e a tripla herança recebida da sua longa história: o Iluminismo, o Greco-Romano e o Judaico-Cristão.

Embora ainda não seja visto dessa forma, por enquanto, na sua representação o conflito é enfrentado por Israel, que tem um histórico de vencer militarmente as guerras que lhe são impostas, mas de não conseguir obter a paz. Hoje, duas coisas são verdadeiras. A invasão de 7 de Outubro foi o maior massacre de judeus desde o Holocausto, precipitando todos os acontecimentos subsequentes, incluindo uma resposta israelita que resultou no maior número de sempre de vítimas palestinianas.

Também impressionante é o facto de a origem desta guerra ser frequentemente esquecida pela grande imprensa ocidental, assim como a pouca menção ao facto de ainda existirem 104 reféns algures em Gaza sobre os quais nada se sabe. Impressionante também tem sido a atitude de muitas organizações feministas e LGBTQ+, que simpatizam com aqueles que não aceitam a sua existência nos seus países. Por seu lado, o anti-semitismo ou a judeofobia reapareceram praticamente em todo o lado, mostrando a persistência da fobia mais antiga da humanidade.

Mostrou-nos também uns Estados Unidos cheios de dúvidas no seu papel como potência, profundamente dividida internamente, que perdeu a dissuasão e hoje é desafiada a todos os níveis pela aliança entre a China e a Rússia. A nível internacional, também assistimos a um apoio menor do que o esperado ao Hamas nas ruas árabes, e muito, talvez até demais, nas universidades e cidades da Europa e dos EUA.

Israel parece ter resolvido a questão militar, mas ainda não tem nada definido sobre a questão política de quem assumirá o comando do governo e da administração de Gaza, o que distancia a concretização dos seus objectivos de longo prazo. Em todo o caso, hoje avança militarmente no Líbano, com uma intervenção cujo objectivo é expulsar o Hezbollah do sul daquele país, para que possam ter lugar os residentes israelitas das cidades do norte de Israel que tiveram de regressar às suas casas. abandoná-los no ano passado, como resultado dos ataques diários do Hezbollah a partir do território libanês. Se alcançado, na prática significaria que a resolução 1701 das Nações Unidas poderia ser implementada, que após o confronto de 2006, o Conselho de Segurança estabeleceu a desmilitarização e localização do Hezbollah a norte do rio Litani.

Enquanto escrevo esta coluna há uma espera tensa pela decisão que Israel certamente já tomou sobre como responder ao ataque recebido por quase 200 mísseis do Irão na terça-feira, 2 de Outubro. O Ano Novo Judaico deve ter servido de estímulo a Teerão, tal como pode ter servido de pretexto para Israel atrasar a sua resposta. Não é apenas influenciada pelo seu possível impacto nas disputadas eleições presidenciais dos EUA, mas também pelas suas consequências políticas no Médio Oriente, especialmente nos países árabes sunitas, e pelas consequências económicas em todo o mundo, se Israel decidisse atacar, como pode fazê-lo, paralisando a produção de petróleo, o que afectaria não só o Ocidente e ainda mais o Terceiro Mundo, mas também a China, que compra uma percentagem significativa do seu combustível a Teerão, a um preço inferior ao preço de mercado.

Em Abril fracassou o primeiro ataque iraniano, onde Israel contou com o apoio dos EUA e também de vários países árabes, confirmando, de facto, a aliança que existe contra o Irão. Da mesma forma, este segundo também não causou grandes danos, graças à sua liderança mundial na defesa antimísseis, especialmente a Cúpula de Ferro e outros avanços tecnológicos que o colocam na vanguarda em relação a outros países, e, acima de tudo, permitem um muito elevado número de vítimas baixo em relação aos milhares de foguetes e mísseis recebidos.

Isto confirmaria a opinião dos especialistas de que hoje Israel tem superioridade militar, de inteligência e tecnológica sobre o Irão. Contudo, a questão não é essa, pois é igualmente importante que tenha demonstrado que pode atingir o território israelita com os seus foguetes em poucos minutos, e na perspectiva de estes conterem uma carga nuclear, não basta que até agora tenham não causaram danos ou quase todos foram interceptados. É desta forma que o pedido dos EUA para que Israel, na sua resposta, não ataque o programa atómico, não pode em caso algum garantir que o próximo ataque com mísseis não terá uma carga nuclear, bem como uma carga química ou biológica.

O tema subjacente é que, uma vez que o conhecimento penetra numa sociedade, já não a abandona. E a sociedade iraniana tem uma história milenar como sucessora do império persa da antiguidade, com hoje uma população instruída, recursos e cientistas. É muito mais desenvolvido do que um país pobre que tem a bomba há anos como a Coreia do Norte.

A este respeito, Israel também era pobre quando ganhou o seu próprio país, entre o final dos anos 50 e o início dos anos 60. Nunca o detonou, apenas garantiu que não será o primeiro país a fazê-lo. O Irão possui o conhecimento científico e a questão é saber se terá a tecnologia para converter esse poder numa arma de destruição maciça.

No último ano aconteceram tantas coisas que não aconteceram antes. No que diz respeito aos EUA, a sua vontade de apaziguar os aiatolás em vez de os confrontar não mudou. Nem mudou o entendimento da Arábia Saudita e dos outros países árabes sunitas da região, que partilham com Israel o medo do Irão e da sua bomba atómica, e que os primeiros compreendem que, face à atitude dos EUA, só Israel está disponível .para tentar pôr fim militarmente ao programa iraniano. E o ano de guerra não alterou esta nova realidade do Médio Oriente, que foi um elemento crucial na decisão de Teerão apoiar o ataque do Hamas de 7 de Outubro, já que a ideia de impedir assim a assinatura de um Acordo estava por detrás da Paz com a Arábia Saudita, que foi alcançada, por enquanto. Esse foi e continua sendo seu lucro.

Por sua vez, Yahya Sinwar e aqueles que deram a ordem, esperavam e acreditavam que era hora de todo o eixo de resistência se juntar a eles contra Israel com o Hezbollah no Líbano, os Houthis no Iémen, a Jihad Islâmica na Cisjordânia, os pró- -Milícias iranianas no Iraque e na Síria, e todas com a coordenação da Guarda Revolucionária, a mesma que se encarregou em ambas as ocasiões de enviar os mísseis do Irã, além de ser uma organização que só recebe instruções diretas do Líder Supremo , a autoridade máxima.

Procuraram criar uma nova realidade militar e política no Médio Oriente, mas um ano depois, com a destruição do Hamas como força de combate, é evidente que o desempenho de Israel dizia o contrário, embora sem um plano político para Gaza, mas é muito improvável que esta seja uma vitória definitiva, o que no caso de Gaza e da Autoridade Palestiniana envolve uma estratégia que considera uma contribuição notável dos países árabes próximos de Israel, o que hoje não parece realista.

No entanto, uma coisa não mudou: o Irão está convencido de que Israel irá atacar, mais cedo ou mais tarde, o seu programa de armas atómicas. Portanto, o incentivo deles é acelerar a bomba, desde quando Jerusalém terá oportunidade para um ataque como o atual?

Existe também a possibilidade de que, sem o apoio dos EUA, Israel não tenha o tipo de bomba de profundidade que possa atingir locais enterrados a grandes profundidades, e seja essa a razão ou não, e se surpreende ou não Israel com outra tecnologia de ataque. provavelmente, uma oportunidade nova e forçada surgirá novamente quando já não tiver alternativa e o Irão estiver prestes a produzir a sua arma.

Contudo, aí surgiria outro fenómeno, uma vez que o facto de o Irão já possuir a sua bomba atómica precipitaria uma grande proliferação em diferentes países da região, uma vez que apenas no Médio Oriente, e por diferentes meios e motivações, pelo menos a Arábia a procuraria. .A Arábia Saudita, o Egipto e a Turquia, o que perturbaria ainda mais o esquema energético internacional.

Não há dúvida de que vivemos um cenário diferente, e muito plástico, que lembra, em certo sentido, a primeira Guerra do Golfo, onde, apesar da derrota militar de 1991, não só Saddam permaneceu, mas também, em 1993, inesperadamente, Israel e a OLP de Yasser Arafat chegaram a um acordo para criar a Autoridade Palestiniana, o que não produziu os resultados esperados para nenhuma das partes.

Agora, foram ultrapassadas tantas linhas que deveriam ser vermelhas, e a destruição foi tal que, se os países árabes sunitas se empenhassem o suficiente, poderiam ser feitos progressos, também de forma inesperada para alguns ou muitos, numa nova tentativa de negociação, se houvesse é um deles.

Talvez também com a liderança e participação (e carteira) da Arábia Saudita, que sempre disse que para que haja um acordo público com Israel, é necessário avançar paralelamente numa verdadeira negociação com os palestinianos, tendo como objectivo um Estado . Alguns dirão que aquele navio já partiu e que a desconfiança hoje é absoluta de ambos os lados, faltando o que não existia desde 1948, a vontade, primeiro da Liga Árabe, e de Oslo, na Palestina, de aceitar um Estado próximo ao outro, e não um Estado em vez do outro, e a compreensão de que o que a resolução original das Nações Unidas prevê é a criação de um Estado árabe, mas também de um Estado judeu.

Além disso, hoje tudo é possível, e tudo pode ser, se o Hamas e o Irão ficarem sem possibilidade de fazer descarrilar nada. Não haverá uma “remodelação” ocidentalizada ou liberal do Médio Oriente. Não, pois não teria nada a ver com a longa história do Médio Oriente, mas é preciso compreender que a vitória e a derrota não têm o mesmo significado que no Ocidente ou em outros lugares e culturas de desenvolvimento diferente.

Por esta razão, ao contrário de outros grupos armados, noutras partes do mundo, por mais duramente que sejam derrotados, os militantes armados continuarão a lutar e a acreditar nas suas próprias narrativas e utopias. O que se pode aspirar é que deixem de ser uma força que poderia provocar uma nova guerra ou impossibilitar o progresso num processo de paz.

O conteúdo e os títulos das colunas publicadas no Infobae têm servido de testemunhas da evolução do conflito, desde um conflito limitado à Faixa de Gaza até ao confronto aberto entre o Irão e Israel. Assim, no dia 10 de Julho falou-se que as lições de Gaza “serviram ao inevitável: o Hezbollah e o Irão” assim como no dia 5 de Janeiro questionámo-nos “E se estivéssemos errados sobre a natureza da guerra de Gaza, como se?” estávamos perante “a reedição do século XXI do choque de civilizações de que falava Samuel Huntington, primeiro num ensaio publicado na revista Foreign Affairs (1993) e depois num livro (1996) (2) que foi recebido com muitas críticas, incluindo algumas que envelheceram mal.

Será este confronto com o Ocidente, desta vez aberto e visível a todos, o verdadeiro cenário futuro? Se assim for, ultrapassaria em muito qualquer conflito regional, previsto desde o primeiro dia, mas que ainda não se concretizou, por isso, em conclusão, é por isso que as guerras que testemunhámos com o Hamas e o Hezbollah seriam mais lembradas do que como acontecimentos isolados.

(1) Fernand Braudel, O Mediterrâneo e o mundo mediterrânico no tempo de Filipe II, segundo volume, Fondo de Cultura Económica, 944 páginas, 2014

(2) Samuel Huntington, O choque de civilizações e a reconfiguração da ordem mundial, Ediciones Paidós, 432 pp., 2015.

@israelzipper

Doutor em Ciência Política (U. de Essex, Graduado em Direito (U. de Barcelona), Advogado (U. do Chile), ex-presidente do Comitê de Forças Armadas e Sociedade da Associação Internacional de Ciência Política, ex-candidato presidencial (Chile, 2013).

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.