Quando a América se ferrou?

Por: Ricardo Israel - 18/12/2023

Em que ponto o Peru estava ferrado? é a pergunta retórica de Zavalito, o jovem jornalista (talvez o próprio escritor), em “Conversas na Catedral”, um dos romances mais importantes do ganhador do Prêmio Nobel Mario Vargas Llosa, e desde então incorporado ao mundo, para ser utilizada noutros países e, como disse um professor em Essex, uma vez expressa uma ideia, já não pertence à pessoa que a iniciou. Para mim, a intenção do autor não foi respondê-la olhando para o passado, mas como uma ferramenta para analisar o presente e o futuro, pois, isolando a origem, ela pode ser superada e, portanto, melhorada.

No caso dos Estados Unidos, para mim tem data e nome. Foi o comparecimento dos presidentes de três universidades de prestígio ao Congresso (Comissão de Educação, Câmara dos Representantes) na terça-feira, 5 de dezembro de 2023. São Liz Magill, Sally Kornbluth e Claudine Gay, presidentes da Universidade de Penn (Silvânia), do Massachusetts Institute of Technology (MIT) e de Harvard, respectivamente, ou seja, universidades de elite nos Estados Unidos, e portanto no mundo, já que em poucos rankings os EUA têm o tipo de prestígio e liderança que ainda mantém entre os melhores universidades, instituições onde líderes continuam a se formar, incluindo autoridades governamentais e executivos de importantes empresas transnacionais. E de todo o mundo.

Antes, em anos diferentes, tive aulas em diversas universidades como professor visitante, e me estabeleci, talvez permanentemente, por motivos familiares em abril de 2019. Desta vez, muitas coisas me surpreenderam como a guerra cultural, a polarização, a falta de consenso, o processo de deterioração que chamei de “latino-americanização” de sua imprensa política, ativista e tendenciosa, constatação de que parte da elite não gosta dos EUA como potência, muita lentidão para reagir de forma unida ao desafio colocado pela China e, agravando do desinteresse por um mundo exterior que, parafraseando Ciro Alegría, é visto como “amplo e estranho”.

Mas nada, absolutamente nada me preparou para o que está acontecendo hoje em suas universidades com a Judeofobia desencadeada lá e nas ruas do país.

Sem dúvida, marca um antes e um depois, o facto de estas três autoridades se terem recusado a responder com sim ou não se o genocídio dos judeus era inaceitável e se este discurso de ódio era punido pelos regulamentos internos das suas universidades. Seria aceitável para qualquer outro grupo? A resposta é não, e o que aconteceu não foi de forma alguma polarização, mas simplesmente falência moral, o oposto do que se supunha que os Estados Unidos representavam. O que aconteceu aconteceu porque há uma crise profunda, uma divisão diante de acontecimentos onde historicamente existia consenso e, segundo entrevistas aleatórias na TV, também não houve condenação em massa entre os estudantes que não são judeus.

Talvez tenha acontecido porque a crise é tal que não se trata apenas de três pessoas, mas o problema está tão institucionalizado que poderiam ser centenas, então a atitude daquele trio seria apenas uma expressão, tornando a situação duplamente grave. é representativo dessas instituições, cujas ações hoje exigem um forte debate na sociedade. Requer também acção da Justiça, do Congresso e da Casa Branca, uma vez que expõe um problema em que o medo dos estudantes e académicos judeus tem sido acompanhado por demonstrações de apoio ao terrorismo do Hamas e por comportamentos em relação a Israel e aos judeus que invejariam os reitores da Alemanha. universidades na década de 30.

Enquanto via na televisão aquelas autoridades universitárias irem de mal a pior com o duplo padrão, fiquei muito chocado com os testemunhos apresentados por estudantes judeus, mulheres e homens, sobre as situações que eram vividas diariamente nos seus locais de ensino, e que para eles Lembraram-lhes experiências que só tinham aprendido com os seus avós europeus, e não com os seus pais americanos, como se o discurso de ódio tivesse saltado uma geração. É impressionante que estes acontecimentos apareçam onde os judeus se sentem muito seguros, e é inevitável não lembrar de duas tragédias que ocorreram precisamente onde os judeus se sentiam assim, aliás, na Alemanha na década de 1930 e na Espanha em 1492.

A verdade que se demonstrou nestes dias é que a única razão verdadeira que poderia impedir um novo holocausto no futuro é a existência de Israel, pois o que se observou nos EUA é também um comportamento que durante anos foi fácil de encontrar. através do Ocidente e do Terceiro Mundo, só que os EUA são o lugar onde se supunha que ainda existia defesa contra este tipo de ódio, representativo da fobia mais antiga da humanidade. Supunha-se que após o nível de violência e perversão de 7 de Outubro, haveria uma manifestação de simpatia quando o oposto finalmente acontecesse, apesar do facto de desde o Holocausto não ter havido um dia com tantas mortes de judeus, tanto que Israel não declarou mais nenhum ataque aos perpetradores, mas entrou oficialmente em estado de guerra, o que não acontecia desde talvez 1973.

Depois de Israel, os EUA foram o país onde se assumiu erroneamente que estas coisas não aconteciam aos judeus só porque eram judeus. E eles passam por eles. Daí o impacto do que aconteceu no Congresso, e não há como qualificá-lo, por mais que a CNN o atribua à agenda pessoal do representante da Flórida que iniciou o interrogatório, ou que o El País da Espanha relativize ou defenda a universidade estudantes.

Não importa como você olhe, é um antes e um depois. Vi isso na C-SPAN, rede especializada em cobertura de assuntos públicos, e fiquei muito chocado, calado e com medo do que havia testemunhado. Além disso, é provável que nem na época do predomínio das leis racistas o Congresso tivesse presenciado o mesmo depoimento de três reitores dessas universidades, locais de suposta defesa da diversidade e onde suas autoridades são hoje a expressão de uma classe intelectual ... que influencia os EUA e grande parte do mundo. Talvez tivessem agido melhor ou pior, mas ainda é difícil, pelo menos em termos de impacto.

E sem dúvida fazem parte de uma nova elite, que aparentemente não acredita na ideia dos EUA como líder político do mundo, mas sim que seja substituído por uma agenda global, onde é Washington quem deve se adaptar. Inesperado para alguém como eu que não hesita em preferir que a investida chinesa seja imposta.

Estes três presidentes mostraram nas suas declarações uma arrogância que não se espera destas instituições ou das suas autoridades máximas, embora o Google forneça poucos insights sobre se eles têm currículos dignos dessa posição. Tive até a impressão de que não sabiam algo básico sobre as instituições que presidiam, pois, se estou certo, por serem privadas, ao contrário das públicas, não estão 100% sujeitas à primeira emenda constitucional. Mas, ao receberem recursos federais, são obrigados a proteger todos os estudantes, tanto do assédio quanto da discriminação, ou seja, exatamente o contrário do que pareciam entender, ao se envolverem na questão do “contexto”, que simplesmente não aplicar. .

Há algo mais que está acontecendo com as universidades, no mundo e também com aquelas que estes presidentes representam, que são instituições poderosas, mas hoje vazias por dentro de dever moral. A universidade é uma instituição que não mudou fundamentalmente a sua essência durante mais de um milénio, desde o seu aparecimento em Bolonha em 1088, mas a componente ética escapou a esse trio.

Além do duplo padrão, era evidente a crise de missão e significado que os afeta. Que duro golpe desferiram a ideia dos Estados Unidos como “farol de luz” para o mundo, além de questionarem a qualidade do ensino ministrado, já que seus alunos gritam “do rio ao mar” sem saber de que rio ou mar eles vieram fala, por isso devemos lutar para retornar a uma cultura de mérito e a uma seleção de alunos e professores baseada em seus cérebros e não em sua aparência.

O presidente da Penn demitiu-se, houve silêncio no MIT, cerrando fileiras atrás do seu presidente, e Harvard apoiou-a após um debate e mobilização dos seus apoiantes, que numa declaração pública argumentaram que ela tinha agido essencialmente bem. Oficialmente também foi apoiado contra acusações de plágio disfarçadas de “citações inapropriadas”, o que não é algo menor numa universidade de prestígio, e talvez tenha consequências, pois indica uma deterioração dos níveis mínimos esperados numa carreira académica. que para o cargo ela deveria ser de excelência, e que a Sra. Gay está demonstrando que não o é.

Em suma, três respostas ao mesmo facto, e no caso de Penn, tudo indica que o dinheiro desempenhou um papel, já que o motivo importante para a saída de Liz Magill parece ter sido a questão dos donativos, por exemplo, a ameaça publicitada do retirada de US$ 100 milhões por um ex-aluno rico.

É evidente que existe uma crise ética quando, no sistema universitário, os interesses de investigação estão subordinados aos estímulos do dinheiro governamental ou institucional, à penetração do dinheiro chinês e dos petrodólares, o que diminuiu a importância da filantropia judaica, como agora foi provado.

A questão subjacente não é uma resignação mais ou menos que não mudará nada, e o pior erro dos Estados Unidos e da comunidade judaica seria concentrar-se neste ponto, e não abordar a ideologia por trás dele, que procura substituir a educação. devido à doutrinação e ao dogma, o surgimento da cultura do “cancelamento”, onde o ódio a Israel se generalizou bem como também é atacada diariamente a própria ideia do que os Estados Unidos representam, o que deixaria de ser fonte de bem contribuições para a humanidade, mas na visão de pessoas muito influentes dentro de muitas instituições universitárias grandes, médias e pequenas, seria a origem de muitos males, incluindo o racismo “sistêmico” e a reprodução da sociedade patriarcal, bem como a difusão imperialista .

Que não seja verdade é outro problema, pois é uma narrativa que se impõe aos factos.

Isto inclui Israel e os Judeus, que magicamente deixam de ser uma pequena minoria de 16 milhões entre 8 mil milhões, para se tornarem mais uma vez a fonte de todo o mal, o ovo da cobra a ser eliminado, mesmo que seja violento. Na divisão do mundo entre “vítimas” e “vitimizadores”, eles foram arbitrariamente incorporados à segunda lista, como se o Holocausto nunca tivesse existido, e, de facto, uma sondagem recente do You Gov/The Economist mostrou que 1 em cada 5 jovens não têm informação sobre este facto. Ou seja, consequência direta de algo que me considero entre os que há muito denunciam, que é o quase desaparecimento das humanidades no sistema universitário, pois, ao serem deslocadas para a marginalidade interna, estudantes totalmente ignorantes são exemplos graduandos da história, pois quando são mais necessários para dar sentido a um mundo onde predominam as redes sociais, estão perdendo importância.

Ou seja, nada vai mudar se a comunidade judaica não tirar as luvas, pelo que não deve contentar-se com algumas demissões e novas autoridades com promessas que não podem ser cumpridas, desde que não vá ao fundo do problema e discute-se, dentro e fora dos muros institucionais, sobre como hoje a universidade se nega, com atitudes como a atual onda de judeofobia. Além disso, alguns como Harvard tiveram flertes com o nazismo antes da Segunda Guerra Mundial, da qual infelizmente escaparam bastante impunes.

Tenho a certeza que os líderes comunitários estão a fazer todo o possível, mas isso hoje pode ser insuficiente dados os perigos que espreitam, incluindo a nível político o chamado progressismo, e também a dificuldade de responder à questão do que aconteceu a uma parte importante do mundo ficou com os judeus? Nas universidades, o que temos testemunhado não é novo, só que hoje é mais visível o que existe há muito tempo, pois coincidiu com Gaza. A reacção da comunidade judaica deve recorrer a alguns dos melhores que os Estados Unidos têm e que são um sistema muito poderoso e comprovado de defesa das vítimas. Quer dizer, uma verdade a repetir, que a melhor defesa dos Judeus é partir para a ofensiva, e segundo a melhor tradição dos EUA, esse lugar são os tribunais.

O recurso aos tribunais de justiça justifica-se pelo facto de o problema já se arrasta há muito tempo, como denunciaram aqueles estudantes, sem os quais não teríamos tido a presença destas autoridades no Congresso.

Recorrer aos tribunais é o caminho e, a partir de agora, o objectivo principal deverá ser processar as grandes universidades, por um lado, e, por outro, as suas autoridades pelo nome e apelido para responsabilizá-las. O objetivo é garantir que não haja impunidade pessoal ou institucional e, no caso das autoridades, responsabilizá-las também financeiramente com punições monetárias que ajudem um fundo que no futuro contribua para evitar o esquecimento e a repetição destes acontecimentos, embora pagar com dinheiro seja secundário em relação ao efeito dissuasor.

Este recurso aos tribunais também deve ser acompanhado de reivindicações aos meios de comunicação que têm tido uma participação clara no que se constrói há tantos anos. Não penso nos pequenos, mas sim na BBC, na CNN ou no New York Times entre outros, lamento, pois eram para mim o padrão a imitar, e agora sinto que a sua mudança nesta questão os torna irreconhecíveis para meu.

A via judicial, a denúncia e um debate público que inclua pressão sobre os candidatos, é a melhor forma de evitar que o que tem acontecido se repita. E esperemos que a estratégia jurídica construa agora um caso suficientemente sólido para que o objectivo final seja chegar ao Supremo Tribunal, uma vez que no sistema republicano dos EUA, é a única instituição que goza da vantagem de as suas decisões serem obrigatórias, e não apenas para os partidos, mas para todos, o que torna o seu sistema incomparável em outros países, na medida em que os seus pesos e contrapesos excedem em muito a simples separação de poderes.

Por outras palavras, uma decisão central sobre os limites da judeofobia teria quase o mesmo valor que uma lei, com a adição de que por vezes os tribunais chegam ao Congresso e à Casa Branca. A este respeito, basta ver como as decisões sobre Rosa Parks e outros casos emblemáticos precederam as leis dos Direitos Civis. Dada a dificuldade em chegar a acordos políticos no Congresso, este caminho poderia ser mais rápido para proteger os judeus.

No entanto, ainda não percebo que a comunidade judaica já esteja a tirar as luvas nos EUA. Parece-me que ainda predomina uma atitude cuja rapidez não parece adequada ao que se vive, sendo necessária, na minha opinião, uma maior rapidez de resposta. O momento é muito difícil e ninguém fará pelos judeus o que eles não estão dispostos a tentar por si próprios.

A resposta também deve incluir o aprendizado de outros grupos e coletivos, além de algo tão antiamericano como observar o resto do mundo, para extrair lições e ensinamentos, sempre com o objetivo de proteger os judeus que vivem neste país, e como uma extensão aos judeus do resto do mundo que não vivem em Israel, uma vez que, se uma comunidade com os recursos dos Estados Unidos e os direitos garantidos pela constituição não pode fazê-lo, então onde?

Nesse sentido, há algo que ficou flutuando no ar após a participação dos três presidentes no Congresso. Foi a resposta à questão de saber se os três teriam agido da mesma forma, se fossem outros grupos ou coletivos.

E muito ilustrativo do tema desta coluna é que a resposta foi evadida, até mesmo por deputados e senadores. Entendo que o medo do cancelamento esteja muito presente, situação onde tem sido grande a responsabilidade do sistema universitário em normalizar a violência contra quem pensa diferente, e com muita impunidade por parte de suas autoridades. Nos meios de comunicação social, a verdade é que ouvi apenas dois painelistas responderem directamente, ambos afro-americanos, que corajosamente disseram que, se fossem estudantes afro-americanos, o mesmo não lhes teria acontecido. E com admiração digo que fico muito feliz que você aponte isso com uma convicção que não vejo nos outros. E insisto, estamos falando dos Estados Unidos, e provavelmente está acontecendo aqui um caso de autocensura.

Esse é o ponto. Certamente, se tivessem sido outros grupos, estes três presidentes não teriam hesitado ou permanecido em silêncio por um segundo, e os professores e alunos culpados de ataques e opiniões odiosas teriam sido imediatamente punidos, pelo menos suspensos. Ou seja, tal como o tema merecia, não teria havido necessidade de procurar o “contexto” para ver se era “aceitável” repudiar o genocídio dos judeus (sim, era uma questão específica). Por mais antigo que seja este ódio, o que surpreende nas autoridades universitárias é a protecção que deram às manifestações e a evasão das suas responsabilidades. Motivo adicional para ir a tribunal, para que a sanção ajude a evitar que se repita o nível de hipocrisia que temos testemunhado.

Os Estados Unidos mudaram depois da década de 1960 e, embora hoje a comunidade afro-americana ainda esteja sujeita a discriminação, tem, no entanto, uma defesa que faz com que aqueles que se enquadram nessas condições paguem o preço, pelo menos nas universidades e nos meios de comunicação. . E às vezes é automático, o que merece aplausos.

Esse é um modelo que hoje se pode tentar imitar, já que, no caso da imprensa, há uma presença judaica de jornalistas e colunistas. E nas universidades há um grande número de estudantes e professores.

Mas não são vistos na medida que o tempo exige e, quando aparecem, fazem-no mais a nível individual do que fazendo sentir o seu peso colectivo. O exemplo deveria ser daqueles alunos admiráveis que trouxeram à tona e publicamente os problemas de agressão que estão enfrentando. Acredito que não é demais pedir que as comunidades judaicas imitem, com o seu peso, o que os seus jovens conseguiram fazer, uma sementeira muito boa para o futuro da comunidade.

Como em outros momentos da sua história, é necessária uma liderança comunitária que não tenha complexos nem deixe a porta aberta. O que está acontecendo é sério demais para haver dúvidas.

Resta mencionar outros esforços que devem ser feitos pelas comunidades judaicas, desta vez não só nos Estados Unidos, mas também noutros países, mas onde a sua liderança e a contribuição de recursos humanos e materiais podem ser necessárias. A primeira é a colaboração com Israel nos esforços feitos para o Heshborah ou esclarecimento, que simplesmente não está dando e não tem dado o resultado esperado, por isso é necessário somar todos os talentos e vontades que pudermos, incluindo a velocidade que as redes sociais exigem hoje. A segunda é para o interior das comunidades, onde é fundamental incorporar todos aqueles que desejam enfrentar o difícil momento que se vive com a judeofobia, o ódio a Israel e também enfatizar o orgulho de se sentir parte da nossa história, com especial destaque sobre as novas gerações.

Um momento que exige também uma terceira frente, a daqueles judeus que não só não se sentem judeus, mas estão tão confusos que assistem a manifestações públicas contra Israel ou emprestam o seu nome a grupos que apoiam exactamente o contrário, por exemplo e apenas para mencionar dois países, no Chile aos chamados “Judeus por Boric” ou “Judeus por Jadue” ou equivalentes noutros países, ou no caso dos EUA aqueles que têm aparecido em manifestações do “rio ao mar”, vestidos ou disfarçados de religiosos, para serem exibidos em geral, com o argumento de que não haveria anti-semitismo, uma vez que há judeus participantes.

Aqui é necessário um esforço para criticá-los, o que exige afastar-se de uma ideia que hoje é um luxo desnecessário, de que os debates internos não devem ser conhecidos no exterior, quando, pelo contrário, todo esforço é bem-vindo para defender as comunidades das manipulações contra elas. , começando por separar águas com esses grupos.

Em algo que aconteceu fora dos EUA, posso contribuir com minha própria experiência. Em 17 de novembro de 2003, em Washington, apresentei-me contra o Estado do Chile perante a Comissão Interamericana de Direitos Humanos, pelos atos de discriminação sofridos quando fui demitido da Universidade do Chile. Para minha surpresa, não obtive o apoio do Comitê Representativo das Entidades Judaicas do Chile. Nunca recebi uma (boa) explicação, mas suponho que foi para não afectar o discurso oficial que no Chile não havia anti-semitismo institucional, e hoje, pela primeira vez na história do país, existe um reconhecido anti-semitismo -Governo semita do La Moneda.

Não são, de forma alguma, dois países equivalentes, mas não quero que algo semelhante aconteça aos EUA, e que dentro de alguns anos haja alguém na Casa Branca que não respeite nem Israel nem os Judeus, e que , embora marginalmente, isto se deve à falta de activismo por parte da comunidade judaica ou das suas instituições representativas.

A propósito, o que é do interesse dos judeus não precisa ser do interesse dos outros. Nem os argumentos.

Porém, pelo menos há algo que é comum e tem a ver com segurança nacional. Estou muito surpreso que este aspecto não tenha surgido da questão que afeta os judeus e as universidades. E não se trata do antigo papel dos judeus como “canário” na mina, aquele que serve de alerta de que o que lhes acontece alerta para infortúnios que estão por vir para todos.

De que falamos? Um exemplo disso é a Europa, onde a sua elite recebeu quem vinha de guerras internas ou entre países do Médio Oriente com um multiculturalismo básico e simplista, com o qual os EUA não aprenderam. Na verdade, foi a situação que foi criada quando vários países perceberam que os seus jovens estavam a ser recrutados pelo ISIS para irem para a Síria e o Iraque, seja como combatentes ou como noivas. Esta radicalização da segunda ou terceira geração com pessoas nascidas lá e que se deslocam com esses documentos, também afectou o Reino Unido quando em 7-7-2005 cidadãos britânicos se explodiram num autocarro e metro, causando 52 mortos e muitos feridos.

Com as manifestações de apoio ao Hamas e cantando “do rio ao mar”, alguém pode seriamente garantir que este cenário não vai acontecer, ou, pelo contrário, está aí incubado um futuro de extremistas americanos? Além disso, também não há preocupação mediática de que o Departamento de Estado cumpra a lei em relação aos estudantes que, com os seus discursos e actos de ódio, estão a violar as condições do seu visto e que provavelmente irão permanecer no país. Além disso, é curioso como alguns grupos e coletivos se repetem nas diversas manifestações.

Ainda estou chocado com o que aconteceu nos Estados Unidos. Nunca esperei algo assim e, consequentemente, gostaria muito de ver um papel mais pró-activo, sobretudo, na opinião pública e nos tribunais da comunidade judaica e daqueles que falam em seu nome ao mais alto nível, sem o qual , temo que algo pior possa acontecer. No entanto, aceito que o nível de actividade solicitado possa estar a ocorrer, só que, como observador, não o percebo ao nível que esperaria.

@israelzipper

Ph.D. em Ciência Política (Essex) Graduado em Direito (Barcelona), Advogado (U de Chile), ex-presidente da Associação Latino-Americana de Estudos sobre os Estados Unidos, ex-candidato presidencial (Chile, 2013)

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.