Presuntivo, virtual, executável?
Por: Luis Beltrán Guerra G. - 30/05/2024
Compartilhar:
Analisar a situação na Venezuela ainda é arriscado, uma vez que o conflito é agudo. Talvez não seja um dos mais incertos depois dos duzentos anos de colonização pela então próspera monarquia espanhola. Mas não há dúvida de que é preocupante, especialmente se tivermos em conta que desde 1821 procuramos estabelecer-nos num “Estado cuja autoridade máxima o povo elege para um determinado período”. E fá-lo directamente, através “dos cidadãos” ou “indirectamente através dos seus representantes”. E que a tarefa tem sido complicada para nós, apesar, aparentemente, “da natureza potável da metodologia”. Nas nossas mãos é difícil aceitá-lo, submetido a duras provas como as enfrentadas na fábula de Sísifo de Albert Camus em “O Homem Rebelde”. Esperança e fé, virtudes chorando diante das frustrações.
A crise, embora seja verdade que não escapa aos que não são compreendidos, não só no ambiente da América Latina, mas em todo o mundo, apresenta algumas peculiaridades: 1. A uma democracia relativamente estável, já que muito poucos, na verdade , protegido pela fixidez absoluta, é derrotado em decorrência da manifestação de uma suposta “arbitragem militar”, nada de estranho, pois nos acompanhou ao longo de nossa existência, 2. O amor aos que não têm acesso às esferas do poder, em rigor, democrático, mas amarrado pela vocação humana, que levanta uma bandeira com letras gigantes “O bem-estar que se exige deve ser o mais homogêneo possível”, 3. Prejudicial, portanto, é o governo que continua tentando resolver com “ mentem" os reveses desses eleitores, induzindo-os a comprar slogans messiânicos, sob a apreciação imaginária da urgência de revogá-los, 4. A faixa, inclusive, na sede parlamentar, em letras grandes e visíveis, que "até quando iremos exigem o que Eles chamam de “justiça distributiva”, na realidade alqueires de ofertas, mas, além disso, décadas após décadas, e 5. A fábula, em face da ofensiva fracassada para identificar por quê?, presumivelmente, que Satanás visitou, depois convocação, dos partidos políticos, das federações de empresários, empregados e trabalhadores e nas próprias sedes, onde lhes foram fornecidos cama, rede, comida e até líquidos alucinógenos em garrafas bem rotuladas. O menos urbanista gritou quatro semanas depois, de estômago vazio, tendo frequentado “uma trupe”, com o perdão das palavras, porque é difícil encontrar outras, “uma conspiração”, alimentada para transformá-la num turbilhão de sinónimos perversos , entre outras, antigas intrigas, maquinações, traumas, manobras e enredos. E o mais grave, não conseguimos virar-lhes as costas. O clima, preocupante e até triste, muitas vezes quando nós, peticionários, hoje em grande maioria e com persistência, nos perguntamos: O que fazer? E no outro ângulo, uma minoria que pensa ter a resposta. O transe, até hoje, compartilhado, pelo governo e pela oposição. Negar a premissa é esconder a verdade e isso não nos leva a nada de bom.
Nos últimos dias, o prestigiado médico Miguel Rodríguez, em entrevista a Emilio Figueredo, lembrou-nos mais uma vez o programa de governo avançado na segunda gestão do presidente Carlos Andrés Pérez. O Ministro levou-nos a perguntar-nos: Mas o que aconteceu connosco? Dom Miguel manifesta que apresentou no Congresso as leis para a modernização da economia, o programa petrolífero apoiado num aumento de 700 mil barris e a negociação da dívida nas melhores condições alguma vez vistas. A criação de um fundo apoiado num programa macroeconómico que, se executado, teríamos acumulado centenas de milhões de dólares, razão pela qual o seu desenvolvimento o teria colocado numa das nações mais avançadas da América Latina. Mas, acrescenta, “não tínhamos nada claro, sincero e real em nossos cérebros sobre como deveria ser o sistema político”. Não sabemos se devemos afirmar que Miguel responde à pergunta sobre O que aconteceu? Mas não há dúvida de que é bastante expressivo.
O economista Gumersindo Rodríguez, da London School of Economics, por sua vez, testemunha, no livro Was Great Venezuela Possible (1988)?”, que “a diferença entre uma democracia civilizada e uma semicivilizada é que, por exemplo , os ingleses cumprem uma constituição que não escreveram, nós escrevemos uma que nem sabemos que existe. E lembra Andrés Eloy Blanco: “Quando se faz uma constituição, concebe-se o espelho de um povo. Quando um espelho é feito de um povo, deve haver um povo que nele se retrate.” O ex-ministro do primeiro governo de Pérez conclui “é às realidades do povo e do seu poder que devemos recorrer para penetrar na essência do problema das nossas instituições democráticas. Caso contrário, o papel, como dizem as pessoas, “guarda tudo”. O analista sublinha ainda, no que diz respeito aos entraves, que “os partidos foram utilizados para abrandar ou neutralizar a implementação da política de desenvolvimento económico em curso”. Os inconvenientes presentes no CAP I e CAP II. E Carlos Andrés Pérez, como observamos em nosso livro O Dilema da Venezuela, presidente 2 vezes e entre 2 Rodríguez. A comoção, a decolagem de vocês para me vestirem, uma das manifestações mais típicas da anarquia que nos tem perseguido. E as suas consequências são dolorosas.
Submetamo-nos, a título experimental, ao actual cenário venezuelano, para que alguém nos possa fornecer algumas ideias que ajudem a aliviar a crise caracterizada, entre outros aspectos, pela rejeição de uns contra outros, e que se torna cada vez mais confuso todos os dias. E respondamos aos porquês que vagam em nossas mentes, já bastante perturbadas. Que tal o exemplo da República do Chile, pátria real de Don Andrés Bello de Caracas, o do Código Civil dos conterrâneos de Bernardo O'Higgins e autor da bebida “Si dame esa vaina”, uma das mais pedidas pelos comensais nos cardápios dos restaurantes de Santiago. Aí, nada mais nada menos que o General Augusto Pinochet, um regime caracterizado, primeiro por ser militar, dois, essencialmente uma ditadura e três, com origem num golpe de Estado, procedimento, como lemos, avançado em França em o século XVII, definido "como uma ação violenta e rápida que desloca as autoridades existentes". Uma prática questionável e censurada por muitos, mas que não acaba perdendo a validade. Nas Américas não sabemos o que fazer com isso, mas está aí e em cada esquina. O governo que dele deriva, está escrito, tem origem não estipulada pelas normas da Constituição e das leis. É difícil afirmar, apesar do aviso, mas parece que Bello, se vivesse na Venezuela, aconselharia a forma como os chilenos ajudaram para se livrar do desastroso regime. Estamos nos referindo ao “plebiscito”, porta pela qual entrou a democracia, de que hoje gozam os conterrâneos do poeta Pablo Neruda, tão bem administrado que até o atual Chefe de Estado, Gabriel Boric, entendeu que devemos meditar sobre “ " o sarampo juvenil da chamada esquerda." Está escrito que “O plebiscito constituiu a etapa final do longo processo de institucionalização do regime militar, iniciado com a entrada em vigor da Constituição Política de 1981. Da mesma forma, para surpresa de muitos, um dos elementos distintivos deste processo eleitoral está relacionado com a participação massiva dos cidadãos, após mais de quinze anos de ausência de votos populares, destacando-se que 7.435 foram inscritos nos registos, ou seja, 913 cidadãos. , 97,53%. Tal percentagem nunca tinha sido registada.” Compreendamos perante as nossas complicações que existe sempre um “primeiro entre iguais” e é nessa pessoa que devemos depositar a nossa confiança e colocar à sua inteira disposição a ajuda em benefício da Pátria.” Podemos fazê-lo, por bons meios, eleitoralmente, ou por maus meios, violência, conflitos e até guerras, para depois nos arrependermos. Parece uma revisão do que devemos fazer, que nada mais é do que nos entendermos. Vamos fingir, o caminho para que a agressividade deixe de ser a arma forçada.
A Carta Magna que foi promulgada a pedido do governo, cujo início foi trêmulo, mas é preciso censurar que num ciclo de contradições com bandeiras que tremulavam ao vento, acabou por legitimá-la, sem dúvida, formalmente, democraticamente , mas é preciso admitir que caiu num ciclo de contradições que puniu a hipotética concepção libertária do seu primeiro período. Hoje é ruim para muitos e bom para outros, estes últimos numericamente menores que os primeiros. São verdades inquestionáveis que nos mantêm alarmados e sem resposta.
Essa Constituição permite um plebiscito como o realizado no Chile. Sim, uma consulta popular destinada a fazer com que os venezuelanos se manifestem sobre a forma como nos entendemos. Mas com o sacrifício esquecemos que nos cabos dos postes aparecerão cadáveres pendurados, como aconteceu com Benito Mussolini e outros da época. Imita-lo vai além do modo de ser dos nascidos na terra de Bolívar. Claro que serão exigidas responsabilidades, mas de acordo com a Lei Nunca “cometa suicídio, muito menos com violência”. Vamos pensar que colecionar cadáveres é coisa séria.
A própria Constituição do presidente Hugo Chávez, portanto, é injusto questionar a sua autoria, não deixa de nos alertar sobre um “Grande Acordo”, para nos integrar, esquecendo o passado e até o presente, mas, como ele usou para expressar “joelho na terra”. E para frente. Mas para esse fim. O da concórdia.
As considerações apresentadas não são fáceis de compreender nem de torná-las realidade. Por favor, mergulhemos em nossos sentimentos e nos perguntemos: é possível? Eu, pelo menos, não sei. Mas nós também não, respondem Pedro, Manuel e Julián, de lá de Barinas, Zulia e Margarita. O que vai acontecer? De Táchira ouve-se o “eco”, “nós menos”. E em português, a mesma coisa. Finalmente, em Monagas, a hesitação é aguda. A evidência, uma multidão pergunta: PRESUMÍVEL, VIRTUAL, EXECUTÁVEL? No entanto, sejamos otimistas, ouvimos de um estudante do último semestre do curso de Ciência Política da Universidade Central da Venezuela. A nossa união, que devemos alcançar a todo custo, será a única forma de nos libertarmos da valorização negativa que se sustenta na academia dos países desenvolvidos. E que prossigo lendo para vocês: “As instituições democráticas em grande parte da América Latina permanecem fracas, atormentadas pela corrupção desenfreada, pela polarização política e pelo crescente ceticismo público em relação ao governo e à política. Em alguns países, as formas democráticas ainda são uma fachada; em outros, são precários e vulneráveis.” Venezuelanos, vamos nos unir para mudar a história. Ouvem-se fortes aplausos.
Comentários são bem-vindos.
As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.