Para entender Donald Trump

Por: Ricardo Israel - 18/03/2025

Donald Trump voltou ao poder e, em pouco mais de um mês, não só impôs um debate sobre questões relevantes nos Estados Unidos, mas em todo o mundo. Ele teve sucesso nos negócios, na TV e como político. Ele não é o melhor negociador do mundo, mas não chegou à presidência despreparado, em comparação a outros que governaram no último meio século, e com um conhecimento do mundo que talvez estivesse um pouco acima da média, embora por razões comerciais e não políticas.

Os Estados Unidos mudaram com seu surgimento há quase uma década, descendo as escadas de seu prédio em Nova York, assim como, lutando contra ele, ação e reação, que deixaram marcas profundas. Isso está acontecendo no mundo agora, mais do que sob sua administração anterior. Ele tem uma identidade política, mas prefere falar diariamente com sua base eleitoral com um conteúdo que não seja percebido como doutrinário.

Apesar do exposto acima, não é fácil escrever sobre ele. O que torna difícil entender o que ele faz e por que ele faz isso é que todos acreditam que têm uma opinião, e não é qualquer opinião, mas uma opinião polarizada e muito apaixonada. Ou você o ama ou odeia, e meias medidas não são aceitáveis. Além disso, como resultado das mídias sociais, é suficiente para muitos ler algumas linhas em seus celulares. Foi isso que me acompanhou nos EUA desde que me estabeleci aqui em 2019. Já morei aqui antes e dei aulas de política e constituição deste país em suas universidades, mas nada me preparou para o que encontrei desta vez, principalmente pela paixão que o cercava, tanto que em várias ocasiões preferi guardar minha opinião para mim, tão acirradas eram as discussões que presenciava.

E eu vivi a ditadura no Chile de Pinochet, mas não me lembro de ter ficado calado tantas vezes como fiquei nesses anos. Parece ridículo e exagerado, mas não é. Talvez eu tenha envelhecido. Além disso, nos EUA, minha primeira decepção foi com o que eu achava que eram os melhores meios de comunicação do mundo. No entanto, descobri que eles eram cheios de preconceitos, então rapidamente perdi a confiança neles, e quando isso acontece, é para sempre. A boa notícia é que minha desconfiança do que eu percebia como notícias falsas me forçou a buscar informações por mim mesmo, e isso me enriqueceu.

De qualquer forma, acho difícil entender a virulência, até mesmo as atitudes violentas que encontrei, aqui e em outros lugares, especialmente quando vêm de pessoas próximas a mim, que eu supostamente achava que conhecia melhor. Aparentemente, não aceitam outra atitude senão a concordância com eles, tamanhas são as fortes reações que sua pessoa provoca, uma demonstração pessoal do declínio global da liberdade de expressão e da tolerância.

É hora de deixar claro que, se eu tivesse podido votar, não teria votado nele nem em 2020 nem em 2024, nem nos democratas, e certamente teria buscado um terceiro candidato, mesmo que não houvesse chance de vitória. Mas se menciono isso é porque não se sabe, principalmente no exterior, que há mais de dois candidatos nas eleições presidenciais.

O contexto em que Trump governa e que ele tem influenciado representa uma verdadeira mudança de paradigma, tanto nos EUA quanto no mundo. Talvez fique mais claro para todos quando este segundo mandato terminar que o que estamos testemunhando é o fim dos acordos que o mundo alcançou ou que foram impostos pelos vencedores da Segunda Guerra Mundial, tanto política quanto economicamente. Politicamente, representa o fim, ou pelo menos uma reforma profunda, da Aliança Atlântica, bem como do multilateralismo e das regras que acompanhavam essa ordem. O que ele quer dizer não é apenas MAGA (Make America Great Again) via America First, mas também uma concepção dos EUA como uma construção histórica que é muito mais que um Estado-nação, já que Trump parece concebê-lo como um verdadeiro Estado-civilização, ou seja, embora não tenha os anos de história que eles têm, mais próximo do que foram a Índia e a China (talvez também a Rússia), embora na sua visão, com mais poder do que os mencionados. A novidade é que Trump não ataca apenas seus oponentes, mas também, e às vezes, antes de tudo, ataca seus amigos e vizinhos.

Por trás disso está a ideia de que os EUA devem recuperar sua posição perdida como potência indiscutível, assim como Trump acrescenta sua ideia pessoal de que o resto do mundo está se aproveitando da generosidade de seu país, para a qual, aliás, não foram fornecidas evidências suficientes.

Ele revive a Doutrina Monroe, desta vez contra a China, que ele vê como sua única rival. Mais do que apenas uma guerra comercial, economicamente, ela está interligada à decisão de usar o poder dos EUA para abordar simultaneamente questões de drogas e imigração ilegal. Isso também está presente na questão das tarifas, onde o verdadeiro objetivo é garantir que os investimentos e as empresas produzam dentro do seu território. De fato, há uma abordagem que, no século XXI, lembra o mercantilismo que surgiu entre os séculos XVI e XVIII.

Hoje, as tarifas também parecem ser uma questão de exigir tratamento igualitário, em vez de subsidiar aqueles que se acredita terem abusado, por exemplo, dos europeus, sobrecarregando os EUA com o custo de sua segurança. Essa mistura de elementos é confusa e nos faz perder de vista o que Washington quer alcançar. É o que acontece com tarifas quando são usadas como instrumentos de pressão ou negociação. Da mesma forma, está presente no caso da Ucrânia, onde a ideia de metais raros, se olharmos bem, também é um elemento que pode contribuir muito para a garantia de que a Ucrânia não será novamente invadida pelos russos, pois, embora não se saiba se a geologia ucraniana contém a quantidade esperada, não há dúvida de que a magnitude do investimento e o uso da legislação norte-americana prendem os EUA por pelo menos uma geração, portanto, haveria muito mais garantias do que as declarações dos líderes europeus, vários dos quais estão a caminho de deixar o poder, a começar por Macron.

Aliás, a questão tarifária está causando um conflito com as cadeias de suprimentos que, segundo Trump, em sua visão, com a pandemia da COVID-19 em mãos, agora favoreceriam a China. No entanto, é uma questão tão importante para ele que somente uma recessão o faria mudar de ideia, especialmente se ele enfrentar eleições de meio de mandato no final do ano que vem. Como acontece com tudo relacionado ao comércio e à economia, ele tem absoluta certeza de que o poder dos EUA depende muito da saúde do dólar, então ele assumiu o dever de protegê-lo a todo custo.

Ele é acompanhado por ideias norteadoras, como a de que a paz é uma consequência do poder e que deve ser usada com força e sem reservas, bem como a de que ele é a pessoa providencial para tirar os Estados Unidos do que ele percebe como prostração e reposicioná-los como potência indiscutível, recuperando o respeito e a dissuasão perdidos.

Ele não acredita no multilateralismo, argumentando que os EUA deveriam preferencialmente se envolver por meio de relações bilaterais, um a um, usando todos os instrumentos à sua disposição. Ao contrário do que se supõe, ele tem pouca fé no uso do poder militar para exportar instituições, razão pela qual, ao longo de sua carreira, ele geralmente se opôs a intervenções como a do Iraque e repetidamente declarou seu orgulho pelo fato de que, durante sua administração anterior, ele libertou os EUA de intervenções prolongadas e não os levou a nenhuma guerra, embora certamente ameace constantemente usar a força, mas sim como uma estratégia para atingir um objetivo.

Mais do que tudo, ele não quer ser visto andando com perdedores e também acredita que é seu dever fazer parte da guerra cultural contra qualquer coisa que cheire a wokismo, seja nacional ou internacional. Ele coloca os Estados Unidos em primeiro, segundo e terceiro lugar, então ele liderou o movimento que fundou quando concorreu à presidência — ou seja, metade do país que ele liderou, embora não tenha criado o MAGA. A história agora está se repetindo internacionalmente, pois as ideias que ela representa existiam antes, especialmente na Europa, mas mais nas franjas. Com a câmara de eco dos Estados Unidos, ela está se tornando uma alternativa política, em ascensão, e ajudando a tornar a velha distinção entre direita e esquerda, que está conosco desde a Revolução Francesa, cada vez menos importante, em favor de globalistas versus patriotas.

Ele se vê como um negociador nato, então seu livro The Art of the Deal deve ser levado a sério e não motivo de piada, dada sua importância em seu processo de tomada de decisão. No entanto, pessoalmente, estou surpreso que a maioria dos argumentos que ele usa em debates públicos sejam mais políticos ou geopolíticos por natureza do que econômicos, especialmente dados seus estudos e sua carreira empresarial.

Trump fala o que pensa, raramente lê seus discursos e tem uma acessibilidade rara entre políticos de países grandes, especialmente quando comparado aos anos de Joe Biden na Casa Branca. Apesar disso, ou talvez por isso, os analistas têm dificuldade em interpretá-lo. Suas aparições na mídia são frequentes, e ele também muda de ideia, às vezes no mesmo dia. Com base em suas nomeações, parece que ele não guarda rancores permanentemente, com exceção de alguns membros do Partido Democrata. Isso certamente se refletirá em futuras investigações do Departamento de Justiça ou do FBI, pois ele está interessado em saber a origem do processo que sofreu — ou melhor, da perseguição.

Embora não tenha sido militarista, é evidente que também não foi pacifista, mas sem dúvida gostaria muito de receber o Prêmio Nobel da Paz, e estou convencido de que o que ele busca hoje em Gaza e na Ucrânia é esse Prêmio, pois minha impressão é que ele acredita que o mereceu pelos Acordos de Abraão de 2020. Esse foi o melhor de seu primeiro governo, mas, diferentemente dos outros Prêmios Nobel, este é por definição um prêmio político, no sentido de que não é concedido na Suécia, mas por uma comissão nomeada pelo Parlamento da Noruega, onde a correlação política daquele país torna extremamente difícil não apenas que alguém como ele o receba, mas também, por exemplo, um pontífice católico.

No entanto, suas próprias características pessoais confundem aqueles que supõem que ele tenha simpatias e antipatias, e ele está tão focado em seus objetivos em Gaza e na Ucrânia que é possível que muitos se surpreendam quando, para atingir seus objetivos, surja um cenário provável: ele pressiona pessoalmente Putin pela paz na Ucrânia e, no caso de Israel, pela criação de um estado palestino com a Autoridade Palestina como interlocutora. Se tem uma coisa que Trump não é, é um fantoche, como sua vitória de 2016 foi falsamente retratada, com a "conspiração russa" na qual Putin "o colocou" no poder.

Trump não tem um plano detalhado para Gaza ou Ucrânia, mas se ele tem uma ideia, às vezes uma continuação do que aconteceu durante seu governo anterior, e se seus interlocutores também não têm, não há dúvida de que isso lhe permite preencher o vazio com sua contribuição pessoal, assim como aconteceu com Gaza, quando Netanyahu não apresentou nenhuma proposta até o dia seguinte aos combates com o Hamas, o que lhe permitiu iniciar um diálogo direto com eles.

Em um nível geral, Trump, acima de tudo, expressa o fim dos acordos e alianças que predominaram desde o fim da Segunda Guerra Mundial, tanto uma criação dos EUA quanto o que estamos testemunhando agora nas tarifas. Nesse sentido, o sucesso de algumas de suas propostas se deve ao fato de que aqueles que as combatem o fazem, sobretudo, emocionalmente, preocupados mais com a forma do que com a substância. Também ajuda Trump que a magnitude da mudança não seja compreendida e, ainda mais, que as pessoas riam dele ou da proposta. Sendo um segundo governo ou a segunda etapa do mesmo governo, o MAGA agora parece orientá-lo, pois esta 47ª administração seria aquela onde seu legado é construído e onde ele chega melhor preparado, para o que aprendeu no 45º governo. Assim, mais do que um slogan, o MAGA aparece como a base de um governo que busca substituir no plano internacional os acordos multilaterais posteriores à Segunda Guerra Mundial por negociações diretas, onde o poder dos Estados Unidos é mais perceptível, e no plano interno, o estado burocrático-regulador construído a partir do governo de Franklin Delano Roosevelt está sendo intervindo, uma oportunidade que eles querem aproveitar para afrouxar as amarras que o capitalismo americano tem para poder decolar, e assim atrair mais investimentos.

Será que vai dar certo? Não sabemos. Talvez a Suprema Corte dê a ele luz vermelha em vez de luz verde para o que ele pode fazer por meio de ordens executivas, que em nenhum caso foram criadas por ele. Talvez seu projeto seja politicamente derrotado ou se torne inviável internacionalmente. No entanto, ele conseguiu muito em pouco tempo, pois a velocidade com que atacou diferentes frentes e a maneira como monopolizou a conversa, ultrapassando muitos limites, possíveis e prováveis, nos níveis internacional e nacional, foram surpreendentes.

Não há dúvidas de que podemos estar vivendo um momento de mudança de paradigma, em que os alicerces da ordem liberal construída após a Segunda Guerra Mundial estão sendo abalados. Isso está acontecendo pela primeira vez em oito décadas, então é compreensível que não seja facilmente apreciado, dado que essa ordem nem sequer foi questionada após a queda da URSS e, embora a Rússia tenha buscado um caminho diferente sob Putin, vários países da antiga órbita soviética aderiram a essa ordem, por meio da Europa e da OTAN.

É também uma situação em que o país que fez a mudança foi precisamente o que criou esse sistema, embora algo tão importante quanto uma reforma profunda ou a eliminação do símbolo dessa ordem, agora muito desacreditado, como a ONU, ainda esteja faltando. Não está claro se Trump terá tempo para empreender algo dessa natureza. É confuso o que está acontecendo, já que aqueles que fazem mudanças no governo não estão necessariamente cientes do que está acontecendo ao seu redor, assim como foi o caso de Lord North e da Revolução Industrial na Inglaterra.

Além disso, às vezes as mudanças históricas são feitas com ideias equivocadas, como aconteceu com a conquista do mundo, onde parte dos territórios foram ocupados por aqueles que acreditavam que a Terra era plana (bom, parece que ainda existem muitos desses)

Quanto a Trump, não há dúvida de que ajuda o fato de haver tão pouco interesse em entender o que ele está fazendo, como evidenciado pelo fato de que poucos livros foram publicados sobre seu primeiro governo, pelo menos para tentar entender mais do que julgar suas intenções. Além disso, isso pode explicar parcialmente os fracassos daqueles que afirmam estar lutando contra isso, já que eles estão mirando nas pessoas erradas e acabam lutando contra um verdadeiro macaco de palha.

Nesse sentido, ele pode ser criticado por vários motivos, mas estabelecer distanciamento ético leva a situações como a que ocorreu com Zelensky no Salão Oval da Casa Branca, ou seja, um confronto onde seu país foi o mais afetado.

Também ajuda o fato de ele ser subestimado, ou que às vezes seja tratado com a "superioridade moral" com que às vezes é visto, uma atitude presente na direita e na esquerda na Europa e na América Latina, assim como em grande parte da imprensa internacional, que parece sentir desprezo por ele.

E cuidado, se bem-sucedidas, essas mudanças podem durar décadas. Isso não é incomum. Pelo contrário, é comum nos EUA que durem de 20 a 30 anos, o que é ajudado pela idade das pessoas que assumiram posições importantes nesta 47ª administração, que parecem estar na faixa dos 40 anos. Esse pode ser um legado duradouro, junto com a transformação pela qual o Partido Republicano passou, agora sob seu controle, e onde ele foi acompanhado por mulheres e minorias em cargos eleitos, tornando-o um partido muito mais diverso hoje e, portanto, mais próximo do que os Estados Unidos são hoje do que o próprio Partido Democrata, que está cheio de confusão sobre o que deve fazer e não está claro como a oposição deve operar.

No final, para abordar esses personagens, sua liderança e os processos de mudança que eles trazem consigo, a estratégia de gerar medo não é muito útil, e mais útil é a sabedoria daquele provérbio georgiano que diz que os cordeiros vivem com medo do lobo, mas quem acaba comendo-os é o pastor.

@israelzipper

Mestre e doutor em Ciência Política (Universidade de Essex), Bacharel em Direito (Universidade de Barcelona), Advogado (Universidade do Chile), ex-candidato presidencial (Chile, 2013)

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.