Os BRICS: uma boa ideia distorcida pela ambição política

Por: Beatrice E. Rangel - 02/10/2024

Compartilhar:    

Ninguém ficou surpreendido com a recente declaração de um porta-voz do grupo BRICS indicando que este grupo nunca tinha considerado a entrada da Venezuela. Porque se tivesse sido considerada, essa decisão teria sido o último prego na urna do grupo BRICS. Porque é difícil imaginar que um país que reduziu o seu produto bruto em 80% nos últimos 20 anos e provocou a maior onda de emigração da história da região que habita possa ser valorizado como membro de um grupo caracterizado por ter está entre as economias mais prósperas do mundo em desenvolvimento.

Na verdade, para avaliar a magnitude do absurdo de considerar a entrada da Venezuela, seria necessário lembrar que os BRICS são uma criação de um banco de investimento norte-americano, especificamente o Goldman Sachs, cujos analistas observaram que o comportamento de um grupo de economias emergentes parecia ter deixado para trás o subdesenvolvimento para alcançar um crescimento sustentável que mais tarde se traduziria em pleno desenvolvimento. Esses países foram e são Brasil, Rússia, Índia e China. A África do Sul aderiu mais tarde. Se você juntar as letras iniciais, obterá a palavra BRICS. A ideia do agrupamento destas nações foi realçar a sua vocação e potencial futuro como destino de investimento para continuar a favorecer o crescimento das taxas de desenvolvimento individual e aumentar o comércio entre estas nações e o resto do mundo para estimular o seu crescimento. No final do século passado, cada uma das nações BRICS ostentava taxas de crescimento exuberantes e reduções nos níveis de pobreza. O capital internacional fluiu para estes destinos porque além de apresentarem vantagens comparativas em relação ao resto das nações em desenvolvimento, todos abraçaram o credo da desregulamentação, abertura de mercados e fortalecimento dos serviços de educação e saúde.

Em suma, foram nações que navegaram com sucesso na globalização. E graças à globalização, desfrutaram de um vento favorável que os projectou para melhores destinos económicos. Mas no início deste século, os BRICS deixaram de ser uma classificação bancária e passaram a ser uma organização burocrática com definições políticas. Em 2006, Brasil, Rússia, Índia e China decidiram criar uma associação para desafiar o poder das nações desenvolvidas e promover o surgimento de um novo foco de poder global. Uma vez tomada esta decisão, os fundadores passaram a considerar a substituição do dólar americano por outras moedas no comércio internacional; encorajar o comércio regulamentado e desenvolver tendências autoritárias no comportamento governamental. Também convidaram nações que não possuem caminhos de desenvolvimento claros, como o Egipto e a Etiópia, a juntarem-se à causa. Convidaram também a Arábia Saudita e os Emirados Árabes, países que hesitam entre aderir ou permanecer de fora.

Assim, foi pervertida uma das iniciativas mais significativas para promover o desenvolvimento de nações cujas economias começavam a voar com as suas próprias forças. As consequências desta infeliz viragem institucional não deixaram de ser sentidas. Os investidores perderam o interesse nos BRICS e procuram melhores destinos em nações emergentes que preferem aderir ao Estado de direito e explorar plenamente as suas vantagens comparativas, como é o caso do Vietname; Pimentão; Senegal, Filipinas, Indonésia, Costa do Marfim e Ruanda. Estes países parecem mais dispostos a enfrentar os desafios do desenvolvimento sem paradigmas políticos e sentem-se confortáveis ​​com a criação e o crescimento das suas classes médias. Se continuarem nos caminhos da abertura comercial; A adesão ao Estado de direito e a realização de investimentos em infra-estruturas, educação e saúde deixarão em breve para trás os Brics, que continuarão a debater como operar fora da influência das duas maiores economias do mundo: os Estados Unidos e a Europa.

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.