O que Israel falhou em Gaza? Lições para o inevitável: Irã e Hezbollah

Por: Ricardo Israel - 14/07/2024

Nos últimos dias, reapareceu a possibilidade de um acordo para o regresso de alguns ou de todos os reféns que estão vivos em troca de uma trégua e de uma libertação massiva de prisioneiros palestinianos. Considerando as experiências de negociação anteriores, existem possibilidades tanto de sucesso como de fracasso, mesmo que de curta duração, e do ponto de vista de Israel, combina um desempenho militar que tem sido bem sucedido considerando as dificuldades deste tipo de guerra, juntamente com o facto de os objectivos definidos pelas autoridades políticas não terem sido alcançados.

Tal como nas oito guerras anteriores (duas com o Hamas), esta não foi iniciada por Israel, que a enfrentou com o bom desempenho dos seus soldados, com políticas de Estado e com a unidade do povo judeu, dentro e fora do país. Tal como noutras ocasiões, tem havido compreensão das minorias árabes, beduínas e drusas em Israel e, como um desenvolvimento bem-vindo, os governos árabes sunitas e os países do Médio Oriente com os quais Israel tem algum tipo de relação, tiveram a compreensão do que falta parte do oeste. Os países árabes tornaram-se visíveis em Abril deste ano, quando vários deles saíram em defesa militar de Israel, face a um ataque (mal sucedido) de foguetes e mísseis iranianos.

No entanto, em relação ao título desta coluna, a questão subjacente é que Israel não foi capaz de cumprir esses objectivos, como o regresso de todos os reféns vivos, o fim do Hamas como alternativa militar e de poder, e um novo governo. para Gaza, sem o Hamas.

Militarmente, este tipo de conflito em que as milícias terroristas usam o seu próprio povo como escudos humanos constitui não só um crime de acordo com as Convenções de Genebra que regulam o direito internacional da guerra, mas também é o conflito mais difícil de todos para um exército regular. , como foi esclarecido na própria experiência dos EUA no Iraque com o ISIS, bem como noutros conflitos, e talvez por esta razão, o seu conselho foi não entrar em Gaza depois dos massacres, uma vez que essa foi a armadilha que o Hamas e o Irão supostamente armaram.

No caso dos reféns, a pressão militar ajudou, mas não é a solução para o seu regresso, como o próprio Israel sabia, devido à forma como no passado teve de negociar para os cidadãos israelitas, civis e militares, raptados por Hamas. Além disso, com o passar do tempo, a opinião pública israelita cresceu no apoio aos familiares que querem um acordo de cessar-fogo em troca do retorno dos reféns com vida.

Enquanto se esperava pela futura comissão de investigação, no dia 7-X houve não só surpresa, mas também um fracasso indesculpável das autoridades israelitas, sendo completamente inaceitável o excesso de confiança que permitiu a tragédia. Durante um breve período, pareceu que havia compreensão e simpatia no Ocidente, mas não durou muito e, em vez disso, a pior demonstração de anti-semitismo que o mundo conheceu desde o Holocausto espalhou-se e pareceu mesmo ter esquecido que o A origem desta guerra foi o ataque do Hamas e também do Hezbollah no Líbano, dos Houthis no Iémen e das milícias xiitas na Síria e no Iraque, todos coordenados, armados e financiados pelo Irão. Também tem havido falta de interesse no destino dos reféns e na violência sexual exercida contra as mulheres.

Para muitos, o que aconteceu no resto do mundo, e a massividade e ignorância demonstradas por tantas manifestações nos países ocidentais, ajuda a compreender como ocorreu o Holocausto e que a existência do Estado de Israel é a principal razão pela qual é não, repetiria agora, e não por falta de vontade daqueles que tanto odeiam.

Se o desempenho militar tem sido bom como dizem especialistas de todo o mundo, Israel também tem tido um acordo político sobre governabilidade na tomada de decisões e um governo de unidade, circunstâncias que desapareceram, mas que estiveram presentes na maior parte do tempo que tem passou desde 7-X, então a questão é por que os objetivos da campanha não foram alcançados.

A resposta é que Gaza demonstra quão certo estava o mais importante teórico do conflito militar, o prussiano Carl von Clausewitz (1780-1831), quando definiu a guerra como a continuação da política por outros meios. Também é importante, porque tudo indica que Gaza será vista no futuro apenas como uma etapa desta jihad desencadeada contra Israel, que tem menos a ver com territórios e mais a ver com a sua própria existência, por isso tudo indica que é vai se mudar para o Líbano, já que não houve um dia desde 10/07 em que não tenha sido atacado pelo Hezbollah.

Quase 100.000 habitantes do norte de Israel, judeus e árabes, tiveram de ser evacuados, já que o Irão actua como o mestre das marionetas por trás de tudo, que orquestrou o ataque do Hamas para impedir a assinatura de um acordo de paz entre Israel e a Arábia Saudita. Provavelmente, o confronto com Teerã ocorrerá quando houver evidências de que eles já possuem a bomba atômica que tanto buscaram, o que explica uma possível aliança entre Israel e os países árabes sunitas contra o inimigo comum.

Entre as razões pelas quais Israel não tem conseguido atingir os seus objectivos, a militar que se destaca é que a pressão dos EUA travou o avanço israelita quando este estava às portas de Rafah, mas as circunstâncias políticas também desempenham um papel, como a divisão causada por Em Israel, a figura de Benjamin Netanyahu, onde não há dúvida de que a sua fraqueza política dentro e fora do país, o tornou mais suscetível a pressões do que qualquer outro primeiro-ministro, uma vez que as decisões relacionadas com a condução da guerra obedecem mais a políticas de Estado do que a posições pessoais.

E isso é uma lição para o futuro, e tal como é negativo e inaceitável para Israel que políticos de outros países como Chuck Schumer, líder da maioria no Senado dos EUA, embora seja judeu, se permitam pedir a demissão de Netanyahu, o que ele não gosta, igualmente estas situações devem ser enfrentadas sem esse flanco aberto, interna e internacionalmente, pois acima de tudo são necessárias confiança e unidade.

Mas numa guerra com estas características, que até tirou a invasão da Ucrânia das manchetes, não há dúvida de que se manifestaram problemas que já se arrastam há muito tempo, como retrocessos na opinião pública mundial, falhas de comunicação, com (embora melhorada) uma reacção lenta ao imediatismo das Redes Sociais, onde o Hamas impôs a narrativa, à qual podemos acrescentar a judicialização e a guerra jurídica ou a guerra jurídica no Tribunal Internacional de Justiça e no Tribunal Penal Internacional.

A isto devemos acrescentar uma reação lenta à magnitude da judeofobia que foi desencadeada nos países ocidentais, inesperada na sua extensão e profundidade, difícil de compreender em casos como organizações de direitos humanos, feministas e de diversidade sexual LGTBIQ+ devido à perseguição que lhes são impostas. sofrem com o Islão, mas desta vez também conseguiram levar os seus governos e a própria Casa Branca a posições prejudiciais a Israel. Neste ponto, a resposta “insuficiente” partilha responsabilidades com comunidades judaicas como os Estados Unidos, uma vez que devido aos recursos, experiência, pessoal profissional e legislação favorável, esperava-se que fosse feito mais do que o que foi feito, tal como o caso das instituições representativas que dele dependem, pela simples razão de que é difícil esperar que outros façam pelos Judeus o que eles não estão a fazer em defesa de si próprios, como levar os responsáveis a tribunal.

Se é necessário rever este tipo de acções é pela forma como acabaram por afectar a condução da guerra, e o que torna imperativo é que o Hezbollah seja um conflito militar de muito maior magnitude do que Gaza, além do facto de o Irão ter uma presença maior naquele teatro de operações. Por seu lado, excepto nas regiões outrora comunistas, demasiadas pessoas na Europa parecem ter perdido a vontade de confrontar o Islamismo, mas ainda mais preocupante é o que aconteceu nos EUA, divididos como parecem estar face a algo que Até 6 de Outubro, parecia haver apoio unânime a Israel. Hoje, parece evidente que algo se quebrou, desde o momento em que, por razões eleitorais, a Casa Branca interrompeu a entrega de armas comprometidas e votou contra Israel no Conselho de Segurança.

Quando Washington enfrenta a China, a Rússia e o Irão em três cenários diferentes e ao mesmo tempo, se age assim contra Israel, o que podem esperar outros países que não tenham a mesma relação que Israel deveria ter? Não é algo menor, quando as discrepâncias levaram Israel a perder o apoio total que acreditava ter na única potência insubstituível como os Estados Unidos, numa altura em que dos três cenários, a única notícia que parecia militarmente positiva para Washington era Gaza, e eles próprios foram encarregados de travar o avanço, como se tivessem medo de exibir qualquer triunfo, alimentando o que parece ser típico do Ocidente atual, a substituição cultural do triunfo militar pela vitimização.

Em todo o caso, por estar relacionado com um dos objectivos desta guerra, a responsabilidade de Israel é total na sua indefinição relativamente à questão de quem assume o comando de Gaza depois do Hamas, e o maior problema é que não tem um poder político plano, pelo menos não estatal, acordado não por uma coligação política, mas sim um plano de consenso para todo o país, a ser seguido por todos os governos, um após o outro.

Na verdade, não está claro o que Israel quer e quem se candidata para assumir o comando do governo do enclave, onde é evidente que ninguém vai querer essa responsabilidade se o Hamas não for derrotado primeiro, isto é, se todas as possibilidades de que eles continuem a deter o poder governamental. A este respeito, a minha opinião é que a solução mais razoável é Israel manter uma presença de segurança, mas sem motivo assumir o comando da administração quotidiana, uma vez que por alguma razão se retirou de lá em 2005, assumindo toda a presença com ele, judeus, israelenses vivos, mas também os cadáveres do cemitério, nada que servisse de pretexto, apenas para o Hamas dar o golpe militar contra a Autoridade Palestina (AP), com pouca resistência dos derrotados.

Na minha opinião, se esta possibilidade surgir, espero que haja uma presença tão mínima quanto possível das Nações Unidas, directamente empenhadas através de algumas das suas agências no terrorismo, nem da Europa, em geral já deferente para com o Islamismo e a , com pouca compreensão do que significam grupos como o Hamas. A minha opinião é que, se a AP pretende participar, é essencial que o seu apoio seja um mandato internacional para os países árabes sunitas, cujos governos têm a força organizacional que falta a Ramallah, tal como a Arábia Saudita e os países do Golfo têm os recursos económicos empreender a reconstrução, juntamente com os EUA e talvez a China, se estiver motivada a participar.

Os países árabes também têm maior clareza do que as potências de que o Irão deve ser isolado e compreendem perfeitamente o perigo do Hamas. De resto, podem ter o desejo de promover a criação do Estado Palestiniano, uma vez que a decisão original da ONU foi criar, no que restava do mandato britânico (a maior parte da superfície já tinha sido dada para criar a Jordânia), um Estado judeu e outro árabe, desde então não se falava do Estado Palestino como é hoje, já que a Palestina era todo o território, tanto que a atual Cisjordânia foi ocupada até 1967 pela Jordânia e Gaza, pelo Egito.

Israel deve enfrentar o problema das suas deficiências políticas e de comunicação face ao que vem a seguir, uma vez que desde 1948 não foi capaz de encontrar um parceiro palestiniano para a paz, nem surgiu no seu seio uma facção política liberal pró-Ocidente que esteja empenhada à paz definitiva, elemento que se manifestou na recusa da solução de dois Estados antes de 1948, no momento da criação de Israel após a votação da ONU, nem por parte da Liga Árabe em resposta à oferta israelense de retorno tudo conquistado em 1967 em troca de reconhecimento, ou a rejeição de Arafat à proposta de Clinton em Camp David em 2000.

Se os países árabes participassem em Gaza, provavelmente dariam espaço a um grupo ao qual Israel só recentemente tem dado importância, que são os clãs familiares muito importantes, que tudo indica que perderam a confiança tanto na AP como no Hamas. Estes clãs ou lealdades tribais são muito anteriores à criação dos Estados modernos que se fez a partir da presença dos impérios britânico e francês que substituíram os otomanos após a Primeira Guerra Mundial, uma vez que existem há séculos com forte dedicação ao comércio e ao tráfego de mercadorias (o onde está localizada a origem dos agora famosos túneis). Alguns têm as suas próprias armas, como se viu na sua participação no sequestro de israelitas em 10/07. Para estes efeitos, a presença dos países árabes é essencial, pois muitos deles encontraram nestes clãs uma fonte de estabilidade para os seus países, incorporando-os na sua governação, como é o caso da Jordânia ou da Arábia Saudita, mas também da Síria. os Assad e no Iraque de Saddam Hussein.

Israel precisa de abordar como elemento da maior importância o que falhou, como o tema da narrativa, uma vez que importantes meios de comunicação liberais no Ocidente parecem ter perdido toda a referência à forma como esta guerra começou, esquecendo-se dos reféns, e assim como os governos e a ONU ignoraram a violência sexual contra as mulheres judias. Por outras palavras, não há explicação suficiente para que as concessões sejam sempre pedidas apenas a Israel, mas nada ao Hamas ou aos seus patrocinadores, como o Irão e o Qatar.

Este elemento também está presente nas diversas histórias que o Hamas impôs, mas que, ao longo do tempo, se revelaram totalmente falsas, como o número de vítimas que foi revisto em baixa pelas próprias Nações Unidas, ou o discurso permanente sobre “ fome” em Gaza, sem que apareçam provas a este respeito apesar do tempo que passou, ou as acusações não comprovadas de “apartheid” ou “genocídio”, apesar de resoluções onde o Tribunal Internacional de Justiça afirmou não encontrar provas, uma vez que o genocídio é um crime totalmente classificado no direito internacional, ou por último, tantas declarações refutadas pela verdade sobre massacres que nunca existiram em locais que o Hamas capturou, como hospitais e escolas, onde o Hamas cometeu crimes contra o seu próprio povo, simplesmente não se espalham . A este respeito, os meios de comunicação em geral não usaram Israel, mas usaram o Hamas como fonte, independentemente do seu descrédito ou falsidade.

E, aliás, a judeofobia antissemita é um fator, mas não serve de explicação pois é algo que sempre existiu por ser a fobia mais antiga da humanidade, que hoje é recriada com o argumento de que quem odeia não seriam antissemitas, mas apenas “antissionistas”, atualizando o que antes atacava a religião como “deicídio” e, mais tarde, o uso da “raça” pelos nazistas.

A questão não é que estes grupos existam, mas que Israel deve combater melhor os seus efeitos e impacto, já que até agora falhou neste aspecto, a existência do ódio não é suficiente, mas deve ser combatido de uma forma melhor, desde o momento que acabou por complicar as possibilidades de sucesso em Gaza.

O Hamas está enfraquecido, mas não desapareceu. Perdeu metade dos seus milicianos e agora mudou a forma de enfrentar Israel, pois o faz mais como guerrilheiro, voltando aos locais de onde foi expulso, para controlar a população que ali vive. Tudo indica que não quer desaparecer e está a reinventar-se como grupo terrorista, tal como aconteceu com o ISIS ou a Al Qaeda.

Israel deve, portanto, atacar qualquer tentativa de reconstituição do Hamas e o sucesso será medido pela sua capacidade de evitar esse cenário, bem como de não ter um papel no futuro governo de Gaza, mas de confrontar o Hezbollah no Líbano e especialmente o Irão, além ao aspecto estritamente militar, Israel deve melhorar muito os outros aspectos mencionados, como política e comunicação. questões jurídicas nos tribunais internacionais, e fazê-lo agora, sem pausa e sem demora, com melhor utilização de recursos e de tempo do que o que foi conseguido até agora.

E quanto à judeofobia anti-semita, sempre me chamou a atenção que não só alemães ou austríacos participaram no Holocausto (por mais que estes últimos prefiram apresentar-se como o que também são, isto é, vítimas), mas também "voluntários "dos países ocupados e não ocupados. Neste sentido, emblemática foi a 110ª Brigada de voluntários polacos, demasiado velhos para participarem num papel de guerra, pelo que estes comerciantes e profissionais das cidades vizinhas dedicaram tempo durante a semana para “colaborar” em campos de extermínio, ou o que aconteceu em Vichy, onde apenas franceses participaram em pelo menos uma entrega de judeus franceses à França ocupada, sem a participação de alemães, exceto aqueles que os receberam antes do Dia D.

Destes exemplos surge a opinião de que só a existência de Israel é uma garantia de que não se repetirá, uma razão adicional pela qual Israel não pode perder nenhuma guerra, e também porque a questão é hoje suficientemente grave, na Europa e nos EUA, para precisar melhor desempenho do Estado judeu e das comunidades judaicas locais neste esforço.

Na guerra, entra agora o Líbano, um Estado que foi um exemplo no mundo do multiculturalismo e que o jihadismo e o Irão transformaram num Estado falido, esquecendo quase completamente o facto de ter sido criado para proteger a população cristã da região. diminuindo numericamente.

Embora tenha vencido as guerras que lhe foram impostas, Israel não deve esquecer que luta contra o Irão, desde 1979 determinado a destruí-lo, e que hoje o ataca com representantes de Gaza, Líbano, Iémen, Iraque, Síria , e seu próprio território.

Nenhum deles quer a paz, nenhum deles quer chegar a acordos, pois para eles o problema não é mais ou menos territórios, mas a própria existência do único Estado judeu.

@israellzipper

-PhD. em Ciência Política (U. de Essex), Licenciada em Direito (U. de Barcelona). Advogado (U. do Chile), ex-candidato presidencial (Chile, 2013)

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.