O constituinte nunca morre

Por: Luis Beltrán Guerra G. - 08/07/2024

Na linguística há sempre emaranhados em relação ao “constituinte” e à sua apreciação gramatical. Com efeito, é descrito como “adjetivo”, mas com a ressalva de que também pode ser usado como “substantivo”. E também há “empregos” nas academias. Na rua, mais do que o “constituinte”, trata-se daquilo que se torna um de seus derivados mais determinantes, ou seja, “a constituição”. As pessoas descobrem quando são ignoradas ou transgredidas, tanto parcial como completamente e até por “osmose”, então pode parecer que as pessoas parecem estar mais interessadas no livro do que no autor. Digamos as duas coisas.

Lemos, com efeito, que a constituição se refere às instituições, práticas e princípios que definem e estruturam um sistema de governo, bem como ao documento escrito que o articula. Cada estado, pode-se dizer, tem uma constituição no primeiro sentido (a estrutura de um governo). Da mesma forma, desde a Segunda Guerra Mundial, praticamente todo mundo teve constituições escritas. Grã-Bretanha, Israel e Nova Zelândia estão entre as exceções. Mas é preciso esclarecer que são falados e, apesar disso, são observados tal como os escritos e muitas vezes com maior eficiência.

Ouve-se que “a constituição” deriva da ação coordenada das pessoas, para se estruturarem como sociedades para o bem comum. Conceitualmente abrange as ideias de ordem, organização e formação, inerentes a todo processo social. Lê-se também que a palavra é composta pelas palavras “Cum” e “Statuere”, cujo significado é “estabelecer”. Isso significa que uma Constituição é o que forma ou estabelece um Estado.

Em Caracas governou “a modalidade de constituições escritas”. Asdrúbal Aguiar, nobre amigo, com a legitimidade que o caracteriza refere-se ao pensamento constitucional dos Pais Fundadores em 1811 (Constituição Federal para os Estados da Venezuela), primeiro texto ou pacto social de uma nação independente, na opinião de Pedro Grases , até hoje, “uma entidade vigorosa capaz de dar ao mundo um conjunto de personalidades de primeira linha”. Aguiar observa ainda que foi a primeira constituição elaborada na América Latina por um Estado livre, precedente que hoje adquire cada vez melhor relevância dado o momento crucial que vive a Pátria e por vezes que indica a sua proximidade de outro nascimento republicano (Génesis do Pensamento Constitucional da Venezuela, 2018). Na análise do referido acadêmico, puderam ser encontradas as primeiras evidências de que “o constituinte está isento de morte”. E se ele morrer, será temporariamente.

Esta última apreciação encontra muito mais evidência num simples esboço da nossa história. Na verdade, de 1811 a 1893 o constituinte recuperou a vida 11 vezes e como prova deixou 11 constituições e de 1901 a 1999 deu vida a mais 14. A última, até agora, com o nome atípico de “Constituição da República Bolivariana da Venezuela”. Este texto está em vigor hoje e segundo o qual serão realizadas eleições presidenciais dentro de algumas semanas, relativamente às quais a perplexidade nunca para de surgir. Uma questão, se olharmos para a história, seria considerar a alternativa, em princípio, bastante provável, de que o referido acontecimento eleitoral conduza a uma “emenda, reforma ou nova Carta Magna, alternativas que induzirão o constituinte, de estar adormecido, acordado levante-se e diga “Presente”. Eu não morri. “Estou vivo e bem” (Expressão utilizada para indicar que uma pessoa ou animal que foi considerado falecido ainda está vivo). O povo constituído (isto é, o constituinte), muito provavelmente ouvirá Ramón Guillermo Aveledo, a quem muito deve a luta pelo resgate da democracia, no que diz respeito ao restabelecimento do Senado, proibido na Carta Magna de Hoje. Presumivelmente para dinamizar a actividade legislativa, o oposto do que realmente aconteceu e está a acontecer. Esta afirmação é registada pelo Chefe da Fração Social-Cristã no final da nossa última democracia: “É verdade que ele não exercia pesos nem saltava, nem se destacava no uso de lanças ou espadas, mas sim, ele fez isso em conselho, em raciocínio e em julgamento. Estas qualidades, se não fossem típicas dos nossos mais velhos, os mais velhos, não teriam estabelecido o Senado como o Conselho Supremo.” Parênteses muito oportunos no interessante livro O Senado, Experiência comparativa e utilidade para a democracia na Venezuela (2019).

O professor e amigo venezuelano Allan R. Brewer Carías sustenta que “o poder constituinte está sempre nas mãos do soberano, que o exerce sem qualquer tipo de limitação legal e em conjunto com os chamados poderes constituídos limitados pelas normas estabelecidas pelo soberano ou poder constituinte", que o acadêmico define como "poder legalmente ilimitado". Brewer observa que os professores alemães fizeram uma distinção útil entre poder constituinte, que não tem limitações legais. O mesmo não ocorre com os órgãos de soberania, que possuem as restrições estabelecidas pelo próprio poder constituinte. E também estão sujeitos ao controle político que cabe às pessoas que os elegem (Princípios do Estado de Direito, Editorial Juridica Venezolana International, Miami, Fl. 2010). Determinante a valorização do acadêmico venezuelano.

“O constituinte não morre.” Acontece que ele não pode morrer, pois é o árbitro permanente do povo, mas com a particularidade de que este acredite nele, gerando uma relação indissolúvel. A constituição disciplina o povo e esta disciplina o povo. A ordem constitucional positiva, tal como é lida, deve ser procurada na própria realidade social, nas suas camadas mais profundas. As constituições, portanto, não são meros produtos da razão, algo criado pelo homem, ou deduzido de determinados princípios. Pelo contrário, são o resultado de algo que está em relação concreta e viva com as forças sociais de um determinado lugar e conjuntura histórica. Esta é a essência das teses apresentadas em nosso livro “A teoria dos constituintes, explicada em algumas lições de Petra Dolores Landaeta”, com prólogos de Julio Rodríguez e Carlos Ayala Corao. Há uma opinião sobre a ligação indissociável entre o constituinte e a constituição com a análise social e económica. A teoria não é uma panaceia para a resolução de conflitos. Finalmente, não tem sido fácil para as pessoas formarem-se como sociedades reais no exercício da sua soberania inerente. O constituinte não morreu não só pelos motivos até agora explicados. Também por perder a sua conquista final, ou seja, a consolidação de sociedades verdadeiras.

Tem sido difícil para nós, venezuelanos, aderir às disposições constitucionais. Conseguimos isso durante muito tempo após a Carta Magna Democrática de 1961 e a Nação começou a se autodenominar República com convicção e muito orgulho. Hoje todos sabemos o que aconteceu. As próximas eleições presidenciais devem ser vistas como uma batida à porta do “constituinte”, que parece caracterizar-se por “não desistir”.

Não nos surpreendamos que ele nos abra sua expressão:

“Ele não estava morto, ele estava festejando”.

Comentários são bem-vindos

@LuisBGuerra

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.