Existe uma “Doutrina Trump”?

Por: Ricardo Israel - 09/03/2025

Pensei que sua intervenção perante o Plenário permitiria um esclarecimento, porque era a oportunidade para uma intervenção fundamental e profunda. No entanto, não foi, parecia mais um ato de campanha, delineando suas prioridades. No entanto, ele estava certo, pois, de acordo com uma pesquisa da CBS, 76% aprovaram o que ele disse.

Além da enorme câmara de eco para tudo o que acontece nos Estados Unidos, é difícil pensar em muitos outros exemplos em que em pouco mais de um mês a conversa tenha mudado tão rapidamente sobre o que deveria ser feito no país e no mundo, com opositores e críticos confusos e recuando, embora para ser considerada uma doutrina, careça de um requisito fundamental, a permanência no tempo, pois o que se vive é essencialmente provisório, enquanto o que legalmente são apenas ordens presidenciais não se transformem em leis, ou haja um consenso bipartidário que permita a sobrevivência da chegada de um governo de signo diferente.

Estou entre aqueles que estão convencidos de que vivemos em uma época de mudança, que pode durar pelo menos décadas, especialmente porque os democratas não parecem estar oferecendo nenhuma alternativa.

Pessoalmente, no passado, diante desse tipo de ocasião, mais comum do que se imagina, muitas vezes recorri a uma imagem muito poderosa que me ajuda muito, quando me pergunto: como um historiador do futuro estudará o que estamos testemunhando hoje, alguém que, em 10, 50 ou 100 anos, olhará para trás, tentando separar o urgente do importante, o espetacular do transcendente?

O que estamos testemunhando hoje é certamente impressionante, e eu me lembro de um dos meus avôs, que lutou e foi prisioneiro dos russos na Primeira Guerra Mundial, que costumava me dizer que os exemplos que eu usava não tinham comparação com o ano de 1918, que viu o fim de nada menos que quatro impérios: o Império Russo Czarista, o Império do Kaiser Alemão, o Império Austro-Húngaro e o Império Turco Otomano. Além disso, em 1945 surgiram duas superpotências, a URSS e os EUA, e dois grandes impérios coloniais, a França e o Reino Unido, que desde então se tornaram apenas potências de médio porte, um declínio que continuou neste século.

Poderíamos citar outros exemplos, mas onde incluiríamos a possibilidade de que a Rússia e os EUA eventualmente se tornem aliados?

Estou convencido de que a mudança política não atrairá a atenção do historiador do futuro tanto quanto a nossa. Acredito que eles estarão mais interessados na mudança tecnológica e cultural que estamos testemunhando, por exemplo, com a Inteligência Artificial, já que uma mudança política de magnitude, seja nacional ou internacional, ocorre praticamente em cada geração.

Para muitos, a última importante ocorreu no breve período entre a queda do Muro de Berlim (9-XI-1989) e a dissolução da URSS (26-12-91), cujas consequências imediatas diferem do que presenciamos hoje, pois os fundamentos da ordem surgida após a Segunda Guerra Mundial não foram questionados, mas, ao contrário, os derrotados buscaram integrar-se ao sistema político e econômico ali surgido, como se reflete em vários países que hoje fazem parte da Europa e da OTAN, o que certamente não ocorreu com a Rússia, pois, depois de Yeltsin, ela tomou o caminho inverso.

Há também casos de anúncios que simplesmente não produziram o resultado esperado, como exemplos regionais como a chamada “Primavera Árabe” ou a invasão do Iraque que terminou em termos geopolíticos com o Irã controlando seu antigo inimigo.

Então, na minha opinião, o que Trump está tentando fazer?

Em primeiro lugar, há o MAGA ou Make America Great Again, o princípio que surgiu com o governo Reagan, que faz parte do patrimônio comum de conservadores e liberais nos EUA, mas que na época de sua vitória presidencial em 1979 foi (quase) tão criticado quanto Trump é hoje, que, o que fez foi acrescentar a ideia de America First, ou Estados Unidos Primeiro. Em segundo lugar, a rejuvenescida Doutrina Monroe agora é dirigida não contra os antigos impérios coloniais europeus, mas contra a China atual. Ela destaca o reaparecimento das linhas vermelhas que figuraram de forma tão proeminente na Guerra Fria, isto é, a clareza sobre o que os EUA estão dispostos a fazer e o que não farão, para que isso possa ser imposto, mesmo que duramente, tanto contra adversários quanto, e aqui está uma novidade, contra aqueles que deveriam ser amigos. A terceira é outra ideia de Reagan, a da Paz com Força, que se aplica não apenas à geopolítica ou às forças armadas, mas também às relações comerciais e ao combate às drogas.

Portanto, nessa doutrina há um quarto ponto, que é o reconhecimento do poder, e se analisarmos realisticamente, a ordem liberal do pós-Segunda Guerra Mundial só foi possível porque foi apoiada pelo imenso poder econômico, político e ideológico dos EUA, que continham a URSS, ainda que muitas vezes se enfrentassem por meio de terceiros países, situação que talvez possa estar se repetindo, agora com a Ucrânia.

Além disso, a ordem internacional que está desaparecendo ou pelo menos sendo desafiada, incluindo a integridade territorial dos Estados-membros, na verdade nasceu da divisão do mundo em Yalta, de duas bombas atômicas, da Guerra Fria, e se não houve confronto direto entre os EUA e a URSS foi por causa da existência da energia nuclear e do medo da Destruição Mútua Assegurada.

Ou seja, no mundo que poderia estar se despedindo, havia um conflito permanente, presente não só ali, mas também em outros momentos da história, entre, de um lado, princípios do direito internacional (ou antes, do direito das gentes) e, de outro, o princípio da força das grandes potências.

A proposta de Trump, que tem potencial para se tornar doutrina, é simples e concreta. Não há mais nada, nem era para haver. Trump entrou na política sem propor um novo movimento e, no passado, o Partido Reformista, criação de Ross Perot, se ofereceu para indicá-lo como candidato presidencial, o que ele não aceitou. Antes de 2016, ele foi uma figura pública por muito tempo, um empresário de grande destaque, incluindo edifícios com seu nome, além de uma personalidade televisiva de sucesso por 15 anos, que devido às suas opiniões era imaginado como próximo dos democratas.

Em 2016, sua candidatura foi recebida com a crença de metade do país de que a política e os políticos não os representavam, e Trump deu direção e propósito a ela, tanto que, para surpresa e erro das pesquisas, ele foi eleito. Os EUA estavam divididos, expressão de uma guerra cultural de longa data. Ele foi processado, mas venceu de forma decisiva, o que lhe permitiu retornar muito mais preparado do que da vez anterior.

Ao longo de sua carreira, foi facilitado para ele que seus adversários não acreditassem nele, mesmo que Trump tenha tentado transformar o que prometeu durante a campanha em decisões de governo, tanto que em seu discurso perante o Plenário do Congresso não disse nada que não tivesse repetido diante das multidões que foram ouvi-lo, mesmo durante a pandemia, outro fenômeno para o qual sua entrada na política contribuiu.

Há muitos erros, tanto na forma quanto no conteúdo das críticas recebidas. Na verdade, ao contrário do que foi dito, o fato de ele ter nomeado três membros não transforma a Suprema Corte em uma Corte trumpista, uma vez que ele já sofreu duas grandes derrotas lá: primeiro, eles se recusaram a ouvir sua alegação errônea de que a eleição de 2020 havia sido fraudulenta, e agora rejeitaram seu pedido de emergência para congelar US$ 2 trilhões em ajuda externa da USAID, parte do esforço de Elon Musk para reduzir gastos governamentais desnecessários. Isso significa duas coisas: primeiro, que esses juízes aplicam o chamado “direito de ser esquecido”, ou seja, que não devem ser percebidos como favoráveis àqueles que os colocaram lá; e segundo, que o fundamental dos Estados Unidos não é uma democracia imperfeita, mas sim a república, ou seja, as instituições, tudo graças, é claro, à Constituição.

Diante dos avanços registrados em outras frentes, agora fica a impressão de que a Suprema Corte pode ser um obstáculo inesperado para o que Trump pretende alcançar, já que desde que tomou posse como 47º presidente é visível o mau momento de seus rivais nacionais e internacionais, além da falta de liderança para enfrentá-lo. Isso inclui líderes europeus, já que vários deles parecem destinados a serem derrotados em casa. Particularmente em nível nacional, os democratas estão lutando para construir uma alternativa e, no caso dos europeus, sua retórica hipócrita já fracassou nos EUA, além de não conseguir obter apoio suficiente.

Assim, sem querer, o que aconteceu na política interna se repetiu internacionalmente, ou seja, ele se viu à frente de um movimento que não criou, mas que o reconhece como líder, apesar de já estar fermentando há muito tempo na Europa, com alguns sucessos, mas agora, a possibilidade de prêmios maiores é real na França e na Alemanha.

Não há dúvidas de que Trump não é querido por seus oponentes, mas a grande novidade é que isso também está acontecendo com países e líderes amigos. Alguns acham que isso só causou caos, mas outros acham que há uma doutrina por trás disso. De qualquer forma, não estamos testemunhando o fim do mundo, mas sim situações que existiram e continuarão existindo, relacionadas a mudanças políticas que podem ter chegado ao fim, local ou globalmente.

Particularmente para Trump, isso é algo que se repete desde que ele anunciou sua candidatura em 2015, pois o mesmo erro está presente, dentro e fora dos EUA, no sentido de não levá-lo a sério no início, a ponto de o desacato abundar em alguns casos, apesar de um histórico empresarial baseado na superação bem-sucedida não apenas de dificuldades comerciais, mas também de inúmeros processos judiciais.

Na política, estar errado sobre o que pretende, do macro ao micro, tem sido notório em questões como tarifas ou Groenlândia. Talvez tenha havido algo disso nos erros de Zelensky no Salão Oval, onde a questão não é maus-tratos, já que nesse nível o poder prevalece sobre a moralidade, mas que apenas a Ucrânia poderia ser prejudicada, então não há dúvida de que ele não calibrou adequadamente como poderia reagir, por mais previsível que fosse, dado seu comportamento anterior. Hoje, parece que os EUA querem que o ucraniano renuncie, o que lembra o equivalente quando Biden tentou forçar Netanyahu a renunciar.

Onde seus oponentes erraram foi em supor que Trump tem certas intenções em relação a Putin, já que eles erraram mais de uma vez, já que uma pessoa pode ter muitas opiniões, mas não há nada que indique que Trump seja um fantoche. No entanto, desde a eleição de 2016, houve repetidas alegações de que Putin o elegeu, uma alegação que não só é falsa, mas também contribuiu para a polarização subsequente, talvez tanto quanto os eventos de 6 de janeiro em frente ao Capitólio.

A verdade é que não há indícios de que isso tenha acontecido durante seu 45º governo, onde não houve concessões especiais, sejam financeiras, econômicas ou em negociações de armas. Isso foi confirmado recentemente com o anúncio de que tarifas e sanções seriam aplicadas “em grande escala… à Rússia até que um cessar-fogo e um acordo de paz definitivo sejam alcançados”.

Não só com a Rússia sobre a Ucrânia, também se sabia que estavam ocorrendo negociações com o Hamas, embora se dissesse que eram apenas “conversas”, embora na verdade não difiram muito do que Israel fez, o que também não as chama de negociações, e cuidado, Israel também pode ter uma surpresa. Trump certamente tem sido um forte apoiador, mas ele pode muito bem tomar decisões que não agradarão a Israel, já que o que ele quer está pendente de seu governo anterior, então talvez em algum momento no futuro próximo ele possa apoiar a criação do Estado Palestino apoiando a Autoridade Palestina, embora Netanyahu diga que isso representa algo que o ataque do Hamas e a tomada de reféns tornaram obsoleto.

Para sua base leal, Trump instalou a ideia de que seria providencial, no momento certo da história, para deter o declínio dos EUA. Para a Ucrânia, a negociação proposta até agora favorece Moscou. Para Trump, e provavelmente para os EUA, tudo faz sentido se Moscou deixar de ser parceira da China, sua única rival real neste século.

Trump respeita seus rivais Putin e Xi Jinping, pois acredita que todos os três têm um compromisso pessoal com a história, o que é reforçado no caso dele pelo fato de que ele não pode tentar a reeleição. Então, sua janela de oportunidade é, na verdade, de alguns anos, já que em novembro de 2026 haverá eleições de meio de mandato para renovar a Câmara dos Representantes e, parcialmente, o Senado, e imediatamente os EUA entrarão em modo de campanha presidencial.

Trump entende ou acha que entende que os EUA não são mais o centro do mundo, ou pelo menos não estão mais em posição econômica para continuar subsidiando seus aliados, seja em comércio ou defesa. E para continuar sendo “a” superpotência, deve melhorar a dissuasão militar. Ou seja, o objetivo deles é o renascimento e o ressurgimento dos Estados Unidos como base da nova doutrina, embora muitas vezes haja uma idealização de um passado que não existiu. Para não ir mais longe, dois pontos: primeiro, o que sabemos sobre as intenções chinesas vem do fato de que eles estão imitando passo a passo o que os EUA fizeram para substituir a Grã-Bretanha. Em segundo lugar, os EUA nem sempre subsidiaram os outros, especialmente os mais fracos, já que, durante a Segunda Guerra Mundial, vários países latino-americanos foram obrigados a fazer uma “contribuição” para a guerra, penalizando os preços de suas matérias-primas, o que representou US$ 500 milhões a menos no caso do cobre chileno.

É uma doutrina que se pensa ou presume pragmática e não utópica, que se orgulha de ter aumentado muito os investimentos em pouco tempo, mas que também fala em “libertar as amarras” do mercado, reduzindo não só as regulamentações, mas também o desperdício nos gastos públicos, mas ao mesmo tempo nos convida a pensar numa “nova fronteira” representada por Marte e a privatização do espaço sideral, com a sensação marcante de que a Europa ficou para trás, que a China é a única rival e que, como demonstrado na Ucrânia, a Rússia é uma concorrente menor.

É também uma proposta que insiste na redução da dívida pública, não só por razões econômicas, mas também por razões geopolíticas, para defender o dólar como moeda de reserva mundial, já que hoje seria a melhor fonte de poder que temos, por isso devemos estar dispostos a fazer qualquer coisa para defendê-lo.

Se é isso que você quer, o que mais você precisa? Para Trump, o que está morrendo é o atlantismo, já que os acordos políticos e econômicos com a Europa depois da Segunda Guerra Mundial fazem mais do que servir aos EUA; eles subsidiam uma Europa em declínio aberto e, acima de tudo, Trump respeita o sucesso e o poder.

O atlantismo é uma ideia que se tornou política de Estado somente na década de 1940, como consequência do Land-Lease Act de 1941 para entregar equipamento militar à Grã-Bretanha numa época de isolacionismo nos EUA e, sobretudo, com o primeiro documento, a Carta do Atlântico assinada em alto mar por Roosevelt e Churchill, base da futura ONU. Hoje, a política contrária ao atlantismo é representada pela corrente geopolítica que apresenta a Rússia como tendo presença tanto na Ásia quanto na Europa.

Assim como acredito que se enganam aqueles que entendem algo diferente nessa abordagem em relação à Rússia, acredito que também se enganam com a questão das tarifas, já que no caso do México e do Canadá há mais uma guerra às drogas do que uma guerra comercial, agravada no caso do México, pelo fato de não quererem que a China continue exportando por meio de suas empresas registradas no México para aproveitar o acordo de livre comércio. Para Trump, tarifas recíprocas seriam a solução para um problema para o qual, embora não haja evidências suficientes, a ideia é que o resto do mundo continue tirando vantagem dos Estados Unidos.

De qualquer forma, é mais uma demonstração que devemos levar a sério e não rir da importância que Trump atribui ao seu livro A Arte da Negociação, já que as mudanças de datas e percentuais mostram que fazem parte de um processo de negociação, onde o permanente será que, se algum país aumentar ou diminuir suas tarifas, os EUA farão o mesmo, algo que é ignorado por aqueles analistas de mercado que não calibram adequadamente o componente geopolítico, que quando aplicado à China acaba sendo tão ou mais importante que a inflação. A China está fazendo o mesmo hoje.

@israelzipper

-Mestre e Doutor em Ciência Política (Universidade de Essex), Bacharel em Direito (Universidade de Barcelona), Advogado (Universidade do Chile), ex-candidato presidencial (Chile, 2013)

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.