Em vez da polarização, o Chile precisa de um grande Acordo Nacional para o desenvolvimento e uma democracia de qualidade

Por: Ricardo Israel - 22/09/2024

Compartilhar:    

O governo de Boric falhou. Quase nada resta do ambicioso programa de transformações, nem da alegada superioridade moral com que chegaram ao poder. Rapidamente perdeu o apoio maioritário obtido na segunda volta, demonstrando que os votos que se somaram aos obtidos na primeira votação eram votos bastante emprestados. Ele jogou a sorte com a convenção constitucional e os chilenos rejeitaram a refundação do Chile.

Metade dos votos foram reduzidos a 1/3 o que certamente se confirmará nas eleições autárquicas que se realizarão no próximo mês, o que não é mau para ele, pois, sendo jovem, dá-lhe capital político para se reinventar e tente novamente no futuro. Contudo, por enquanto não há continuidade imediata para este governo e um exemplo de fracasso é que o candidato mais viável para a esquerda não seria outro senão a ex-Presidente Bachelet e não alguém da coligação actualmente no poder.

Foi uma experiência de aprendizagem em que os eleitores perceberam o custo de uma má eleição, em que o voto se baseia na emoção sobre a razão e numa narrativa que prevalece sobre os factos. E Boric até teve sorte internacionalmente, já que a sua posição sobre a Venezuela foi bem recebida, apesar de no passado ter sido um chavista entusiasta e a oposição chilena lhe dizer para fazer o que não fez, que é reconhecer a vitória de Edmundo González, além de que Cuba e Fidel continuam a ser o grande tabu do progressismo latino-americano e nunca houve qualquer palavra de crítica. No entanto, a experiência de governo permitiu-lhe mudar de ideias sobre muitas coisas, excepto o seu anti-semitismo, demonstrando quão persistente é a fobia mais antiga da humanidade.

Mesmo que pareça estranho, o seu governo foi salvo de um grande problema, pois o bom senso dos eleitores permitiu que o projecto de Constituição que ele queria fosse derrotado por quase retumbantes 62%, assim como um projecto de direita de natureza oposta. . no ano seguinte. Ao rejeitar a constituição disruptiva, os chilenos fizeram outra coisa, que foi salvar o Chile, pelo menos o Chile que tinha sido o resultado de uma evolução de dois séculos.

O fracasso do actual governo não é de forma alguma sem precedentes, mas os mandatos que não são prorrogados são antigos. Assim, no século passado, entre 1972 e 1973, as alternativas de governo variaram de eleição para eleição com exceção da Frente Popular, que foi uma exceção. Embora tivesse a particularidade de ter sido um dos três que o mundo conheceu, tendo os outros dois terminado em tragédia nesses mesmos anos, a Espanha na guerra civil e a França, numa derrota humilhante contra a Alemanha nazi.

Quase sem exceção, a insatisfação predominou no final dos períodos. Este ciclo se encerrou em 1973 com a maior polarização que o Chile conheceu em sua história, o golpe de estado e a terrível violação dos direitos humanos que o país ainda não conseguiu. completamente superado, meio século depois. Foi também um período de muita influência ideológica e política externa, incluindo a Guerra Fria.

No entanto, o Chile conseguiu superar as suas divisões, chegar a um acordo sobre a democracia e o mercado e, a partir de 1990, iniciar um processo de transição para a democracia que deu ao país as melhores décadas que conheceu, sem ter assinado nenhum documento, apenas clareza. esses pontos, ou seja, dois objetivos e uma profunda valorização da democracia dos acordos e a compreensão da importância do diálogo e do consenso para o progresso das sociedades.

À medida que se mantinham as reformas económicas que tinham começado não na democracia mas na ditadura, deve ser dito que no Chile ocorreu um processo de modernização capitalista com crescimento das classes médias, onde pela primeira vez o progresso individual respondeu mais à mercado.

Os números nos mostram que o Chile se saiu bem, pois de país medíocre passou a liderar a América Latina em crescimento econômico e índice de desenvolvimento humano, bem como segundo números do Banco Mundial e da CEPAL, como por exemplo, entre 1990 e 2018, a pobreza extrema diminuiu de 39% para 8,6%.

Tudo isto mudaria abruptamente em Outubro de 2019, quando uma violência sem precedentes nas ruas dominaria o governo e a polícia e colocaria em risco a própria continuidade do sistema democrático. O que aconteceu com o Chile? Eu me perguntei e eles me perguntaram, e a verdade é que ainda não tenho uma boa resposta, o que aconteceu com muitos, inclusive com a mídia e pessoas muito próximas de mim que agradeço sinceramente, já que não fiquei tão assustado com o violência como pela aceitação que recebeu.

A polarização e a divisão voltaram a fazer parte do horizonte quotidiano e entrou-se numa verdadeira lotaria eleitoral entre 2019 e 2023, onde os eleitores mudaram de ideias de um voto para outro, escolhendo propostas e candidaturas opostas, uma da outra e esta da seguinte, o que se reflecte na transição de um governo de centro-direita como o de Piñera para o actual progressismo de Boric.

Muitas vezes houve muita arrogância intelectual com a falsa ideia, que tanto dano causou, de que haveria uma suposta “excepcionalidade do país”, o que se reflectiu em ideias como a anterior a 1973 “que em Chile não houve golpes de Estado" ou o mais recente antes da eclosão da violência que "no Chile as instituições sempre funcionam", quando na realidade aquilo de que o país pode sentir orgulho legítimo é algo de menor importância, mas facilmente verificável, como como a capacidade de canalizar o conflito e chegar a acordos jurídicos, e quando os políticos falham, os votantes salvam a situação, como aconteceu com as duas votações em que dois referendos rejeitaram duas propostas constitucionais, sobretudo, o delírio refundacional que caracterizou o primeiro .

Tenho um livro publicado sobre estes dois processos constitucionais fracassados, o que chamo de “viragem de 360 ​​graus”, pois foi uma circunferência perfeita, a partir do momento em que dois processos de sinais opostos, um que queria mudar (quase) tudo e outro quem não quis mudar (quase) nada fez o Chile regressar exactamente ao ponto de partida, a actual Constituição, que não traz a assinatura do General Pinochet como foi repetidamente mentido, mas desde 2005 a do ex-presidente Lagos e de todos os seus ministros .

Portanto, o fracasso do Boric está encerrando esta etapa. Ele veio para mudar tudo e não fez muito, nem no que se temia, nem no que se desejava. Contudo, a aprendizagem pode ter sido dispendiosa, mas pela mesma razão o país pode ter conseguido um ganho líquido na apreciação da democracia como uma busca de grandes acordos. Talvez possamos iniciar o caminho para um Pacto para o Chile, que idealmente procure abordar dois pontos e nada mais do que dois, o desenvolvimento como meta alcançável e a democracia de qualidade, ambos objetivos a serem alcançados através das melhores políticas públicas, uma vez que existe agora em No Chile, assim como no mundo, há muitas evidências sobre o que funciona bem e o que nunca funcionou, pois há caminhos que nos aproximam do desenvolvimento socioeconómico e da democracia de qualidade e outros que nos afastam. ambos.

Aliás, na democracia também se exige que a razão predomine sobre a emoção e os fatos sobre a narrativa no eleitorado, ou então, de outra forma, os países podem entrar no caminho do precipício que o Chile viveu, onde há aceitação da violência para fins sociais. mudar.

Portanto, pede-se aos profissionais políticos que atuem com seriedade e prudência para que haja estabilidade. Daí a importância dos acordos de base para seguir caminhos de comprovado sucesso na geração de recursos que permitam financiar os direitos colectivos, com a gradualidade que os torna sustentáveis ​​através do crescimento económico e da produtividade, com a exigência aparentemente maioritária, de um aumento sustentável da igualdade e não a equidade que alguns recomendam, pois o objetivo é que todos tenham ferramentas semelhantes para poder participar, mas não deve ser previamente assegurado um resultado que favoreça uns em detrimento de outros, apenas por razões de identidade como sexo ou raça.

Por sua vez, para uma democracia de não qualidade basta dizer que as instituições funcionam, mas que devem fazê-lo no bom sentido, resolvendo os problemas em vez de os criar e com um sistema eleitoral que permita a consolidação de alternativas sólidas, em vez do actual sistema que premia a fragmentação e permite a existência de muitos (demasiados) partidos, herança do trabalho da chamada Comissão Engel, que simplesmente não deu o resultado esperado, talvez pela predominância de membros que. não tinham maior experiência ou conhecimento sobre o real funcionamento da política partidária. Hoje, é necessário um número menor de partidos e um sistema que permita uma maior participação na governabilidade.

É também necessário um compromisso para reformar o Estado, uma máquina ultrapassada e ossificada, cuja actualização é fundamental para aceitar que vivemos no século XXI e não continuarmos apegados aos fantasmas da Unidade Popular ou de Pinochet.

No Chile de hoje não predominam imagens de golpe de Estado ou de expropriações de propriedades, mas existem medos reais de várias inseguranças, desde o medo do crime desencadeado até não ter acesso à saúde ou a uma pensão baixa ao se aposentar, todos por motivos específicos. só isso explica a necessidade de um grande Pacto.

Ou seja, através da Democracia dos Acordos, o crescimento económico, a estabilidade política, a inserção internacional e a redução da pobreza podem ser melhor consolidados, para o que é imperativo que os deveres apareçam tanto como os direitos, que sejam respeitados a lei e a rejeição de todos. formas de impunidade, incluindo a corrupção de colarinhos e gravatas, desejos que são partilhados por aqueles que nasceram no território, bem como pelas centenas de milhares de migrantes que fizeram do Chile a sua casa nas últimas décadas e que agora podem votar.

A verdade é que é necessário um caminho que, para ser duradouro, exija diálogo e respeito em vez de confronto e tensão, e exigências de igualdade entre direitos e deveres, como - embora pouco conhecido - que ambos apareçam na Declaração Universal. Os Direitos Humanos, aprovados na ONU em 1948, direitos que numa síntese admirável vão desde as opiniões até à propriedade.

Vivemos numa época em que a velha (e útil) caracterização de esquerda e direita é cada vez menos relevante, incluindo a França, o país onde se originou em tempos revolucionários no século XVIII para descrever onde os apoiantes do rei (direita) daqueles que queria uma mudança profunda (esquerda).

Ao contrário de outras tentativas do passado, é necessária transparência total, não só para que se saiba sempre que foi acordado, mas também para que seja um plebiscito. É necessária uma ética, muita ética, uma ética de princípios e não de valores, pois estes últimos estão mudando historicamente, enquanto os princípios são menores em quantidade e são mais sólidos e raramente gasosos ou líquidos. Acima de tudo, é preciso cautela, já que o Chile mudou de opinião com enorme velocidade nos últimos anos, e o Octubrismo, como nome da violência que surgiu no mês de outubro de 2019, ainda tem adeptos, embora em menor número, mas à espera do. momento oportuno para reaparecer.

Tenho a sensação de que cai um véu sobre o Chile, espesso, mas que nos permite revisualizar a agenda perdida. Pessoalmente, estou entusiasmado porque toda a minha actividade pública tem girado em torno destes conceitos, seja na academia, na comunicação social, no ensino ou nas candidaturas a cargos públicos, no sentido de acreditar que o que é verdadeiramente distintivo na democracia é a capacidade de resolver pacificamente o conflito. através da capacidade demonstrada e única de alcançar grandes acordos através do consenso e do diálogo.

Se este Pacto durasse vários governos, ou seja, uns razoáveis ​​25 a 30 anos, a estabilidade e previsibilidade que se conseguiria seria uma conquista, não só para o Chile, mas também para toda a região, onde nenhum país conseguiu dar este salto qualitativo em direcção a um desenvolvimento ilusório, bem como a uma democracia de qualidade com baixos níveis de corrupção. A Argentina poderia ter conseguido isso antes que o general Perón se desviasse do caminho. A Venezuela também tinha os recursos, mas não conseguiu fazê-lo mesmo antes de Chávez chegar para dinamitar a estrada.

Embora já tivesse deixado para trás os seus melhores anos e tivesse dúvidas, o próprio Chile também parecia estar no caminho certo, até que a violência apareceu em 18 de outubro de 2019, numa época em que o Chile ainda acreditava que poderia aproximar-se de Portugal em rendimento per capita na parte inferior dos países da OCDE (Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico), o clube dos países ricos, e preparava-se para acolher duas cimeiras mundiais muito importantes, que tiveram de ser suspensas. As três nações tiveram a sua oportunidade, mas desperdiçaram-na, em grande parte devido à responsabilidade dos seus próprios eleitores.

Meu argumento é que, assim como a transição para a democracia não conseguiu reencantar os chilenos, renovando-se no sucesso, após o fracasso atual de Boric, o Chile poderia recuperar o caminho do sucesso, além de homenagear os eleitores que salvaram o país de uma perda constitucional do qual teria sido difícil recuperar, uma vez que os extensos artigos transitórios garantiam aplicação imediata, com base na supremacia constitucional.

Embora o Octubrismo em seu passo destrutivo também tenha praticamente feito desaparecer o centro político que já havia sido severamente afetado, quando tanto os social-cristãos quanto os social-democratas não foram capazes de defender as grandes conquistas da transição chilena, o caminho perdido pôde ser novamente recuperado. E embora não sejam vistos hoje, espera-se que apareçam aqueles líderes e setores capazes de produzir um diálogo em busca de soluções, semelhantes aos que estiveram presentes com patriotismo em ambos os setores, após o plebiscito de 1988 que disse não ao a pretensão do General Pinochet de continuar no poder.

Naquela ocasião, os acordos em torno da democracia e do mercado proporcionaram ao país um período dos maiores benefícios da sua história, apesar do quanto os separavam então, mais do que hoje. Se o país agora jogar bem as suas cartas, com convicção e inteligência, poderá passar para uma etapa superior, um Pacto para o Chile, onde em vez da polarização, a democracia dos acordos seja recuperada para ser o primeiro país da América Latina, que sem complexos ele decide caminhar em direção ao desenvolvimento socioeconômico e à democracia dos acordos, a da qualidade.

Este tipo de conquista só pode ser alcançada em países democráticos com bom funcionamento das instituições republicanas, e aí pode ajudar muito, que, embora nem sempre consiga chegar a uma conclusão bem sucedida quando há uma tempestade social, o Chile tem mostrado mais mais de uma vez, a capacidade de canalizar conflitos, transformando-os em acordos.

Concluindo, certamente, muitas coisas foram alcançadas através da competição, mas a humanidade alcançou ainda mais sucessos graças à colaboração, com base no fato de que a própria sobrevivência da nossa espécie de homo sapiens se deve a isso, assim como surgiram a linguagem e o social. instituições.

Nada mais, mas também nada menos.

@israelzipper

Mestre e Doutor em Ciência Política (U. de Essex), Graduado em Direito (U. de Barcelona), Advogado (U. do Chile), ex-candidato presidencial (Chile, 2013)

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.