Dois presidentes para a Venezuela?

Por: Ricardo Israel - 12/01/2025

Dois presidentes serão o cenário que vivemos neste 10 de janeiro, dia em que segundo a Constituição o novo presidente deveria tomar posse? Como vencedor das eleições de 28 de julho, Edmundo González é o legítimo, e como perdedor Nicolás Maduro é o ilegítimo, o que o torna apenas um usurpador, um “posseiro” ilegal que baseia as suas ações na força e não na lei.

Será que a Venezuela repetirá o que viveu com Juan Guaidó a partir de 5 de janeiro de 2019 e que não deu os resultados esperados? Proclamou-se presidente interino ou interino, surgiram dois parlamentos e dois tribunais supremos, mas não foi possível evitar que Maduro se fortalecesse no poder, perdendo presença e relevância de Gaudió. Porém, a diferença com os dias que vivemos é o triunfo nas urnas que não pôde ser escondido ou negado, mas que ainda precisa ampliar o alcance do que é possível contra o regime.

Neste dia 10 de janeiro, Maduro antecipou a cerimónia e tomou posse com a presença de Díaz-Canel de Cuba e Ortega da Nicarágua, os únicos chefes de Estado que compareceram, aliás, sem mostrar os registos de votação tão solicitados. Do ponto de vista jurídico, o que fez constitui tecnicamente um golpe de Estado, uma vez que foi empossado para um cargo que não lhe correspondia, alterando a vontade popular e violando a própria constituição que tinha concordado em respeitar. Os EUA aumentaram o valor da recompensa pela sua prisão para 25 milhões de dólares (mesmo valor para Diosdado Cabello), ambos por tráfico de drogas, e a União Europeia sancionou um grupo de novos funcionários. No entanto, é mais do mesmo e não se espera que nada mude.

Por sua vez, María Corina Machado explicou os seus sentimentos relativamente à sua detenção no dia anterior, o que é mais uma prova da sua coragem, pois também anuncia uma nova escalada, uma vez que anteriormente o regime não tinha recorrido a este tipo de ações contra ela e justificou a ausência de Edmundo González, dizendo que chegará na hora certa, provavelmente por questões de segurança. Resta saber quem ordenou a sua prisão e quem ordenou a sua libertação, chave para saber se existe uma única voz de comando ou se assistimos a diferentes atitudes dentro da liderança chavista, chave para compreender a forma que uma negociação pode assumir, se esta é possível.

Embora o regime ainda esteja em negação, desde 28 de julho houve uma transição para o venezuelano e, como toda transição, tem semelhanças com as anteriores e também elementos próprios e originais, como o fato de ter duas cabeças nas pessoas . de María Corina Machado e Edmundo González. Sem dúvida, para que se dê o melhor resultado possível a um regime que se entrincheirou e se militarizou, que não se importa em isolar-se como a Albânia na guerra fria, ainda é necessário muito apoio, dentro e fora da Venezuela, e como o apoio Internamente ficou demonstrado na imensa votação recebida nas eleições que venceu, embora não tenha como enfrentar a violência do regime enquanto externamente, a comunidade internacional não tem aplicado a devida pressão, pois de facto foram poucos os países que o fizeram, reconhecido como presidente da Venezuela.

Com o golpe de Maduro, não sabemos se dará origem a um novo movimento migratório, que provavelmente não encontrará facilidade nem nos Estados Unidos nem na América Latina. A questão é relevante porque, a nível internacional, o grande desafio é livrar-se da sonolência ou talvez do cansaço face a Caracas, e como não podemos cobrir o mundo inteiro, as esperanças estão depositadas num governo que parece favorável, o de Donald Trump. que começa no próximo dia 20 de janeiro. Será justificado que Trump tenha dito repetidas vezes que não haverá intervenções militares, uma vez que ele vem para pôr fim a elas e não para iniciar novas? Na verdade, em vez de ser um governo totalmente novo, será mais uma segunda etapa, mas sem dúvida as decisões tomadas para a Venezuela podem definir o seu legado para a América Latina.

Aliás, será diferente do de Biden, mas isso pode ser dito de praticamente todas as áreas de governo ou de tomada de decisão. A este respeito, não há dúvida de que com Trump na Casa Branca e com Marco Rubio como Secretário de Estado, não haverá funcionários intermediários como Juan González, que como representante latino-americano da Casa Branca, fez todo o possível para garantir que as negociações com Maduro em vez de buscar a democracia.

Além disso, não deveria escapar a Washington que Cuba e Venezuela estão mais unidas do que normalmente é apresentado pela grande imprensa inglesa nos Estados Unidos, que tem sido praticamente ocupada por Cuba, de tal forma que não só os serviços de inteligência têm muito de controlo, mas sim que as decisões estratégicas são tomadas em Havana a partir de Chávez, tanto que a actual estratégia de repressão e entrincheiramento foi provavelmente definida lá, e que grupos pagos e não apenas as forças armadas e a polícia figuraram com destaque.

O que aconteceu em Cuba, na Venezuela, tem exemplos de traição ao país e também lembra a quinta coluna norueguesa da Segunda Guerra Mundial. Por isso, surge uma pergunta básica cuja resposta inclui também a comunidade internacional: como libertar a Venezuela com a ditadura cubana ali instalada? Uma consequência relevante é outra questão: se o Palácio Miraflores sabe que não haverá intervenção militar, em que consistiria a “pressão máxima” de que se fala? num contexto em que não haveria consenso entre republicanos e democratas no Congresso.

Porém, o que não muda é que os EUA são indispensáveis, no sentido de que são os únicos que podem convencer, com uma combinação de incentivo e castigo, a ditadura de que deve haver uma saída limpa e, portanto, negociar, e seja qual for o resultado, a oposição democrática deve garantir que terá algum poder, ou pelo menos, quotas desse poder, que, por exemplo, lhe permitam vetar surpresas de última hora, como uma verdadeira piñata para distribuir entre amigos do regime, empresas produtivas e mídia da comunicação, como de fato ocorreu nas transições de outros países.

Se não for uma intervenção militar, o que se pode razoavelmente esperar da Casa Branca? Ou seja, não o que foi feito até agora e nem mesmo o que foi feito até hoje com a Cuba de Castro, ou seja, que há uma pressão real na forma de embargo e sanções fortes, semelhantes às sofridas pelo apartheid na África do Sul e que os convenceu a negociar. E com a ajuda de Mandela, o resto é história.

Um problema é a imprensa internacional, que em inglês no formato CNN ou BBC não tem uma atitude de condenação total, limitando-se apenas a noticiar o problema da contagem de votos e a atitude de assumir uma posição sem legitimidade alguma. como há outros na cobertura noticiosa. Não dá ideia do que é uma ditadura da droga, quão profunda é a repressão e quão sistemática é a violação dos direitos humanos, o que sem dúvida influencia o desinteresse de muitos responsáveis de países europeus e de um sector dos Estados Unidos Os Estados entendem o nível de perversidade da ditadura de Maduro, portanto em relação à gravidade da violência repressiva e dos sequestros como chantagem, não se vê que a pressão internacional esteja no nível necessário.

A verdade é que a atitude do Tribunal Penal Internacional, dado o volume de provas apresentadas e o tempo decorrido, é uma vergonha, e também uma atitude corrupta se se ver a rapidez com que actuaram noutros casos, onde não mesmo os países afetados o reconheceram e, portanto, não faziam parte nem do Tratado nem da instituição, portanto, estritamente falando, não poderiam ter feito o que fizeram, porque não tinham jurisdição.

Por outro lado, a ditadura conseguiu enganar a Casa Branca com os seus compromissos com Barbados sem consequências e com total impunidade, pela mesma razão que no início foi difícil para a oposição democrática na Venezuela compreender que os códigos de tirania não são políticos, nem mesmo os de Maquiavel; Além disso, nem são as do Padrinho, já que ele rejeitou a venda de drogas. Os seus códigos são os do crime organizado e não é apropriado falar em termos de “socialismo do século XXI”, uma vez que isto lhe confere um amplo apoio na Europa e na América Latina. A deles é claramente a Convenção de Palermo das Nações Unidas, o crime organizado.

O que têm as forças democráticas a seu favor?

Que a transição já começou porque se perdeu o medo da ditadura, o que permitiu fazer apelos legítimos aos militares para cumprirem o seu dever constitucional, entendendo que quando é legítimo, a força tem um papel a desempenhar na resolução de a crise terminal que a Venezuela atravessa.

Ou seja, a oposição já tem um caminho do qual não deve sair, no sentido de que não deve desviar-se do seu papel de governo legítimo. A transição já começou, por isso o único luxo que não pode ser dado é o que acabou por afectar Guaidó, caindo na irrelevância.

Hoje, apesar de tudo, para o regresso à democracia a oposição está numa posição melhor do que em qualquer outro momento anterior, incluindo aqueles a quem foi negada a vitória legítima (2018 por exemplo). Por sua vez, Maduro é cada vez menos credível nas suas ameaças.

Isto escapou a muitos analistas, tanto que há algum tempo The Economist publicou a manchete de que na Venezuela a oposição “estava a ser esmagada”, embora seja verdade que não houve fractura nas Forças Armadas, nem acima (generalship) nem abaixo (tropas). , mas subestimando completamente o problema que o castro-chavismo tem, que exceto a violência (que também tem limite) não sabem o que fazer com a popularidade e a legitimidade de uma líder como María Corina Machado que conseguiu aliar a emoção à razão, e cujo a centralidade é total na perda do medo, uma conquista importante, pois não se trata de uma ditadura qualquer, mas de um narcoestado. Parte disso se manifestou com sua prisão na terça-feira, 7 de janeiro, onde Vente Venezuela relatou “que a levaram embora à força… (e) depois ela foi libertada”. Fato que mostra seu desespero.

Agora, a solução dada à crise venezuelana pode marcar o futuro da democracia na América Latina, especialmente porque uma derrota de Maduro tem consequências imediatas para a ditadura-mãe, a cubana, e que parece viver o seu pior momento desde a revolução de 1959, ainda maior que o desaparecimento da União Soviética. Não há tempo para uma cruzada global, uma razão adicional pela qual a oposição democrática deve concentrar-se nos EUA com uma visão realista do que esperar, e também é possível que o efeito Trump desapareça ou que surjam outras prioridades que concentrem o a atenção do governo assim que assume, como, por exemplo, a Síria.

Terá um impacto maior nos Estados Unidos se se conseguir o que não foi conseguido até agora, convencendo que Caracas tem um grave problema de segurança nacional, já que o cocktail que a ditadura preparou é explosivo com petróleo, drogas, corrupção massiva e comboio. de Aragua, isto é, da exportação do crime à preparação do caminho para o Irão e o jihadismo.

Sem dúvida, a oposição pode orgulhar-se do que foi alcançado desde que perdeu o medo da ditadura. A primeira conquista, anterior à outra, foi ter alcançado a ilusória unidade, pois, se é difícil derrubar uma ditadura do crime organizado transnacional, é impossível fazê-lo sem unidade. A eleição não foi apenas vencida nas urnas e, o que é mais importante, também foi vencida nas ruas. Agora, o foco não está em espancar uma pessoa, mas sim no regime, todo um sistema de repressão e pilhagem, ou seja, roubo e usurpação de funções.

O que está faltando?

A partir de 10 de janeiro, e independentemente das ameaças repressivas, aquele que agora é o governo deve agir como vencedor, o que deve ser feito sem complexos, pois, ao contrário da experiência de Guaidó, agora mais países os apoiarão se forem percebidos como os. um governo eficaz, que também facilita a vida de governos como o de Trump para convencer os outros. No entanto, será que isso pode ser feito se nenhum território for controlado a nível nacional e se não houver nada que constitua o que os clássicos da revolução chamaram de “poder duplo”?

Nesse sentido, acredito que um passo que González e Machado devem dar é não só agir sobre os países democráticos, mas também sobre aqueles que têm sido o apoio internacional fora da região, ou seja, China, Rússia e Irão. Acredito que uma das primeiras coisas que deve fazer como governo legítimo para minar a linha de água do regime é abrir um canal público de diálogo com a Rússia e a China e ser recebido em Moscovo e Pequim para falar sobre o que mais lhes interessa. dos juros, a emissão da dívida e o seu pagamento, por mais distante que esteja no tempo, já que não são países que parecem ter interesses permanentes na Venezuela.

Sendo um governo legitimamente eleito, devem também agir com força sobre o dinheiro e os activos venezuelanos no estrangeiro, ao mesmo tempo que falam da forma mais pública possível com os Estados Unidos, sobre uma questão de interesse para o governo Trump e para qualquer outro, que é o futuro do petróleo. , incluindo maior produção e investimentos. Finalmente, o diálogo com os aiatolás deve ser diferente, no sentido de que hoje se encontram na sua posição mais fraca desde o início da guerra com o Iraque nos anos 80, e, portanto, num momento difícil para abrir outras frentes.

Esta acção poderia incomodar o regime e abrir uma discussão interna, o que ajudaria outro objectivo estratégico, como impor uma negociação ao regime, que já renunciou à solução pacífica que lhe foi oferecida. Mas se aceitar uma negociação, será uma prova do seu esgotamento, e a fotografia da oposição a entrar em Miraflores será efectivamente, se não o princípio do fim, pelo menos, daquilo que Churchill chamou de “o fim do início”.

A formalidade que a existência de negociações representa é importante não só como exemplo de que o fim do regime se aproxima, mas também ajuda a reduzir o compromisso da Rússia, da China e do Irão. Por seu lado, também é importante para o Ocidente, especificamente para os EUA, uma vez que incorpora locais de poder como o Departamento de Estado ou o Pentágono que não são propriamente trumpistas, mas sim locais onde encontrou dificuldades com essas burocracias no seu governo anterior. , e certamente também no próximo. E para o regresso à democracia será sempre importante que, em relação à Venezuela, o poder atue com critérios do Estado e não do partido político no poder.

No nível interno, a estratégia de agir sem quaisquer complexos como o único governo legítimo, acredito, deve ser acompanhada por um duplo controle sobre Maduro que possa contribuir para o surgimento das muitas contradições e lutas internas que ele tem, começando com Diosdado Cabello. A primeira coisa é que, uma vez que a Venezuela não é a Albânia, o auto-golpe de Maduro deve ser evitado de conduzir a um isolamento que poderia potencialmente levá-lo a ter contactos apenas com países como a Nicarágua. Irão, Rússia ou China e o apoio ao crime organizado transnacional. Hoje apenas se oferecem para se entrincheirar, o que deve estar muito longe do que deseja a grande maioria dos venezuelanos, portanto, paralelamente, como o novo governo legítimo, deve ser feito todo o possível para minar o apoio que o regime ainda tem nas instituições que deram-lhe incondicional como a justiça, as eleições eleitorais, os funcionários públicos, as forças armadas e a polícia, onde aqueles que aí trabalham devem ter a certeza de que o futuro também os inclui, e que não há espírito de vingança, mas pelo contrário, de reunião. Ou seja, o duplo objectivo é que o regime se divida enquanto os vencedores das eleições mantêm a sua unidade.

Por tudo isso, hoje somos todos Venezuela, já que tudo começou com Chávez. Em 1998 havia apenas uma ditadura na região, a cubana, hoje são quatro, além de países democráticos que facilitam a vida, como é o caso do México. No entanto, se Maduro cair, poderá abrir-se uma perspectiva de consolidação democrática, que idealmente poderia pôr fim à ditadura-mãe, a cubana, experiências que demonstram, como a história, que a liberdade nem sempre termina pela força dos seus inimigos, mas também pelo insuficiente empenho dos que o defendem.

@israelzipper

Mestrado e doutorado. em Ciência Política (U. de Essex), Graduado em Direito (U. de Barcelona), Advogado (U. do Chile), ex-candidato presidencial (Chile, 2013)

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.