De Madrid a Quito e Cidade do México passando por Caracas, o direito ao asilo está em perigo

Por: Beatrice E. Rangel - 24/09/2024

Compartilhar:    

Em Abril deste ano, o mundo ficou chocado com a violenta invasão das forças policiais na embaixada do México no Equador. O objetivo da operação era prender e encarcerar Jorge Glas. Ex-vice-presidente do Equador e condenado duas vezes por corrupção. O México condenou o ato e foi apoiado pela maioria dos países latino-americanos e pelos Estados Unidos. O Equador, no entanto, argumentou acertadamente que Glas não estava sujeito a asilo, uma vez que estava envolvido no crime de corrupção, que é um delito penal. E do ponto de vista estrito da justiça, o Equador estava e está completamente certo, Glas é um criminoso comum, não uma pessoa perseguida politicamente. A Convenção Interamericana sobre o Direito ao Asilo, que foi o instrumento jurídico entre outros invocado pelo México, estabelece claramente que o estatuto de asilo é concedido a pessoas que são perseguidas pelas suas ideias, militância política ou opiniões. Portanto, o reconhecimento de um refugiado político e a emissão de uma passagem segura para que ele saísse do território do Equador em direção ao México não eram apropriados. No entanto, a penetração forçada na embaixada mexicana é um acto que viola outro instrumento internacional: a Convenção de Viena sobre Relações Diplomáticas, que reconhece as sedes diplomáticas como parte do território do país que representam. Se existisse nas Américas uma organização regional com capacidade de resolver conflitos e agregar interesses, ambas as nações estariam sujeitas a sanções ou advertências, uma vez que o México violou o princípio do asilo e o Equador violou o princípio da inviolabilidade da sede diplomática.

Mais recentemente, assistimos a outro incidente que afecta o direito de asilo. O vencedor das eleições presidenciais realizadas em 28 de julho na Venezuela refugiou-se em segunda instância na embaixada espanhola em Caracas. Dada a recusa do regime de Caracas em reconhecer a sua derrota. E implantou uma onda de perseguição contra os apoiadores de Gonzalez Urrutia, ele decidiu buscar refúgio. Ele veio da embaixada dos Países Baixos, uma delegação que originalmente processou o seu estatuto de refugiado no espaço europeu. Gonzalez Urrutia, porém, queria se mudar para a Espanha. E passei da embaixada da Holanda para a da Espanha. Ocorreram acontecimentos na embaixada espanhola que contradizem o princípio do asilo. Estas incluem permitir a entrada do chefe das forças de segurança responsável pela prisão e tortura de dissidentes políticos. As portas também foram abertas ao Presidente da Assembleia Nacional eleito de forma fraudulenta e ao Vice-Presidente Executivo do regime. Estas visitas, em conjunto e por si só, constituem um rosário de intimidação a um refugiado político que não se enquadra no estatuto de asilo. Portanto, para o futuro, será necessário decifrar o que a Espanha considera como membro da União Europeia como sendo as protecções concedidas pelo direito de asilo e contrastar esta interpretação com as convenções internacionais e as opiniões dos restantes membros da União Europeia. a União.

Para observadores sem vínculos internos com o governo espanhol, a conduta desta nação e a atuação dos seus diplomatas apresenta inovações importantes na área do asilo político que seriam interessantes de estudar. Porque assumimos que a Espanha atuou no caso Gonzalez Urrutia levando em consideração apenas os aspectos jurídico-diplomáticos da questão. E presumimos que este comportamento não estaria ligado ao encontro realizado nos dias seguintes ao incidente entre o presidente do regime bolivariano Nicolás Maduro e José Carlos de Vicente y Bravo e Luis Garcia Sánchez, ambos altos executivos da Repsol.

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.