De Biden a Trump: uma transição com 10 características novas.

Por: Ricardo Israel - 23/12/2024

O sistema político e as instituições são os mesmos, no entanto, estamos a assistir a mudanças que modificarão a política interna dos Estados Unidos e poderão ter uma influência marcante no mundo, embora não tenhamos a certeza da sua profundidade ou extensão ao longo do tempo. conseguir durar.

No entanto, há novos desenvolvimentos na relação entre o ocupante da Casa Branca que sai e aquele que chega, onde é visível uma verdadeira transferência de poder, não apenas comunicacional, dentro e fora dos EUA, uma vez que os emissários chegam directamente ao presidente eleito, mas que ainda não tomou posse. No passado era comum esperar os primeiros 100 dias para testemunhar surpresas e desenvolvimentos, mas agora estes chegaram mais cedo, e não só por causa da Síria, mas uma aliança poderia perfeitamente estar a ser construída para que assim que surgir a oportunidade, O Irão recebe um ultimato, apresentado por uma nova aliança de Trump com Israel e os países árabes sunitas, liderada pela Arábia Saudita, por si só uma possível actualização do que foi feito na década de 90 ao acabar com os programas atómicos de vários países que fizeram parte da URSS, como a Ucrânia, mas também os projetos menos avançados da África do Sul e da Argentina.

Durante décadas acompanhei detalhadamente as eleições norte-americanas, tanto para análise de comunicação como para ensino universitário. Como foi pesquisador visitante na Universidade de Pittsburgh em 1978-79, onde já se previa que Ronald Reagan derrotaria Jimmy Carter em novembro de 1980 para criar um novo ciclo político nos Estados Unidos e também no mundo, devido ao seu impacto no desaparecimento da ex-URSS.

Somos testemunhas de algo semelhante? É mais? Menos? Ainda não sabemos, mas já estamos a assistir a mudanças que nos permitem falar de uma transição em curso, onde selecionei 10 características que não tinha visto, pelo menos não da mesma forma, e onde algo negativo é representado pelo número de viagens que Eles foram instalados para dificultar o próximo governo, o que chamo de latino-americanização da política americana, parte de uma guerra cultural que chegou e não foi embora. Na verdade, existe algum precedente nos Estados Unidos para um governo tomar decisões apenas para prejudicar a política externa do seu sucessor, como aconteceu na Ucrânia e no Médio Oriente? Existia algum para o seu sistema eleitoral há alguns anos?

A seguir, as novidades. Vou mencioná-los sem entrar em detalhes, pois o comprimento de uma coluna não permite. A ordem não indica nada, é apenas a sequência que se manifestou na minha cabeça, talvez apenas consequência de observação, comentário e. ensino, perante públicos amplos, bem como perante públicos especializados de analistas profissionais.

O que está a acontecer também mostra e demonstra que os prazos pós-eleitorais estabelecidos pela Constituição faziam muito sentido numa sociedade agrícola como a dos Estados Unidos do século XVIII, mas não se justificam no mundo de hoje, uma vez que o protagonismo de Trump ainda não empossado , ele convence que o período entre a eleição e o juramento de posse não só é excessivamente longo, mas também permite truques e jogos políticos desnecessários que contribuem para a polarização e prejudicam o estatuto dos Estados Unidos como potência.

A esse respeito, vejamos as novidades.

1) A primeira característica é que Trump está a tomar decisões que o tornaram presidente de facto e Mar-a-Lago é o local onde esta transição está a ocorrer, e para onde viajam dignitários de outros países e também bilionários, no passado críticos. ., a dias que lembram muito o beijo dos anéis dos cardeais. Este prazo excessivo fazia sentido em tempos onde predominava a cooperação, onde havia mais consensos do que divergências, mas é muito prejudicial em tempos como o atual, pois contribui para a polarização e estimula confrontos entre quem sai e quem chega.

2) Coincide também com uma segunda característica, onde o ainda Presidente Biden tem tido uma presença diminuída com muitas ausências significativas, talvez consequência das suas conhecidas limitações físicas e de saúde. Poderiam as decisões ter sido tomadas por pessoas que agiam sob instruções delegadas pelo próprio Presidente Biden, mas que não tinham o histórico adequado?

3) Terceiro, para compreender adequadamente o que está a acontecer, Donald Trump deve ser analisado como o segundo mandato de um presidente reeleito, e não como um novo presidente. Nesse sentido, o seu 47º governo, que toma posse em 20 de janeiro de 2025, deve ser visto como aquele que definirá não só o seu legado, mas o seu lugar na história. É assim que o seu governo está, sem dúvida, muito mais bem organizado, antes mesmo de tomar posse formalmente, do que o anterior, onde a administração 45 pecou com improvisações, que hoje não se manifestam nem foram corrigidas.

4) Foi assim que entre 2016 e 2020 houve milhares de cargos no governo federal que simplesmente não foram preenchidos ou não conseguiram concluir o processo de nomeação. Agora, é evidente que estas deficiências foram corrigidas e que você chega a Washington com uma visão muito mais precisa e melhor organizada do que deseja e espera alcançar. O que foi dito é tão verdadeiro que, mais do que em qualquer outro processo de nomeação, o critério principal, por vezes o único, parece ser a lealdade ao presidente e ao projecto MAGA, facto que não deveria surpreender, uma vez que todos os governos tentam levar a cabo os seus apoiantes e recompensam a lealdade, mas isso nem sempre é conseguido, uma vez que Democratas e Republicanos são mais movimentos do que partidos, no sentido que lhes é dado noutros países. Portanto, é tão marcante o que presenciamos, onde o presidente eleito não se importou em correr riscos, e tem feito, na medida do possível, o esforço para manter suas propostas, muitas vezes pessoas que vêm de outros ambientes ou trajetórias, mas elas. garantir que não se afastarão do objectivo principal. Neste sentido, não há dúvida de que isto resultou do comportamento daqueles que escreveram livros altamente críticos não só das políticas do seu anterior governo, mas também da pessoa de Donald Trump, como é o caso daqueles generais que eram chefe de gabinete ou ex-assessor de Segurança Nacional John Bolton.

5) Sem dúvida, o que precede é a razão pela qual alguns dos candidatos mais resistidos pela oposição e pelos meios tradicionais têm a ver com o que temem que possa ser um acerto de contas, devido às acusações e processos judiciais contra Trump, que ultrapassou em número aqueles que levaram Al Capone aos tribunais e à prisão, uma questão de judicialização da política, o que talvez não devesse ter ocorrido a esse nível. É por isso que algumas das nomeações mais importantes para Trump têm a ver com esta área e a questão é se haverá ou não um acerto de contas, e é por isso que há receios de nomeações no FBI, no Departamento de Justiça, a Diretoria de Inteligência e outras similares. Haverá vingança? Ou será necessário esclarecer algo que não deveria ter acontecido para evitar que aconteça novamente? Talvez a excepção possa ser o que se testemunha no Pentágono, onde há uma rejeição da influência daquilo que é percebido, certa ou erradamente, como wokismo, mais do que qualquer outra coisa.

6) Esta transição coincide com uma situação em que os partidos políticos perderam proeminência como negociadores e mensageiros de transmissão das preocupações dos cidadãos. Especialmente marcante é o caso do Partido Democrata, que ainda não recuperou da magnitude da sua derrota, sendo derrotado na votação geral, bem como nos chamados estados “dobradiças”, onde o resultado da eleição é normalmente decidido. . Foi assim que perderam a Casa Branca, o poder legislativo com as Câmaras dos Deputados e dos Senadores, assim como tiveram mau resultado em governadores, governos municipais ou na infinidade de outros cargos que são eleitos ao lado do presidente, e que incluem os Xerifes ou alguns procuradores, além de resultados de plebiscitos que mostram um país que se voltou para posições mais conservadoras, sem falar no forte golpe representado pela perda de votos latinos, operários e afro-americanos. O resultado é, em todos os níveis, um partido confuso que discute e se pergunta onde errou, bem como questiona a influência despertada, em suma, uma organização que também se pergunta se será o fim do domínio sobre a máquina partidária da aliança das facções representadas pelos ex-presidentes Clinton e Obama, além do senador Sanders. Será o partido mais uma vez uma expressão de posições social-democratas bastante centristas? Não sabemos, não há dúvida de que será um debate difícil, cheio de desqualificações, do qual os republicanos parecem estar a regressar. A linha para a soma é que durante algum tempo dificilmente será uma oposição forte, a menos que as próprias forças que apoiaram o Presidente eleito Trump lhes permitam uma rápida recuperação.

7) Isto é o que poderia acontecer se o Partido Republicano não se disciplinasse internamente, uma vez que, embora desfrute de uma predominância política que não tinha há muitas décadas, alguns dos piores problemas para Trump poderiam vir das suas próprias fileiras, como já aconteceu no passado. Na verdade, Trump prevaleceu no início de 2016 sobre muitos rivais, alguns dos quais são hoje os seus apoiantes. Isto foi continuado por um forte debate e divisão interna, como demonstrado pelo caso do estado da Geórgia, onde a divisão entre trumpistas e não-trumpistas terminou na perda de ambos os senadores, o que permitiu aos democratas arrebatar a maioria no Senado. deles em 2019. Posteriormente, as discrepâncias passaram para as primárias do partido, quase todas vencidas por Trump. Hoje, os republicanos têm um dos seus melhores desempenhos em décadas, mas sem unidade total, e Trump ainda não consegue o controle sem problemas, como demonstra o facto de o seu candidato à liderança dos senadores ter sido derrotado, bem como o recente conflito interno sobre o apoio a um acordo orçamental com os Democratas, sem a aprovação de Trump. Ou seja, os republicanos ainda não demonstram a unidade que os democratas tinham no poder, e se estes problemas internos não forem resolvidos, a tarefa de um presidente que não pode tentar a reeleição poderá tornar-se hoje mais complicada do que a da oposição democrata, precisamente porque há maioria nas duas Câmaras, mas por diferenças muito próximas entre os deputados.

8) Os perdedores deste último processo eleitoral incluem também os meios de comunicação tradicionais, o que nos EUA é conhecido como “mídia legada”, que em geral eram adversários ferrenhos de Trump, que os superaram ao atingir grandes audiências graças aos meios de comunicação não tradicionais na internet, influenciadores, podcasts, sendo relevantes, plataformas como É uma mudança profunda, expressa na crise de meios de comunicação conhecidos como a CNN e a MSNBC, hoje à venda, e na imprensa como o Washington Post, que só conseguiu sobreviver aos últimos anos graças à injecção do dinheiro ganho por Jeff Bezos, proprietário da Amazon. Ou seja, o apoio de sectores que foram decisivos nas eleições anteriores, como as contribuições monetárias e os meios de comunicação tradicionais como jornais e televisão, nas últimas eleições revelou-se de pouca relevância. Especialmente marcante foi o caso dos multimilionários, onde o apoio a Kamala Harris, bem como nos meios de comunicação social, mostrou que não lhe servia de nada, apesar de ultrapassar claramente Trump nestas contribuições, apesar de Musk. Sem dúvida há impacto na forma como a política é conduzida no país, e a acomodação está apenas começando.

9) Do lado positivo, é notável o facto de, após oito anos de total polarização e diferenciação, onde a escolha de uma alternativa significava distanciar-se de qualquer possibilidade de consenso, um elemento marcante ter sido o facto de, para efeitos de uma posição sobre a Síria e a queda da ditadura de Bashir Al-Asad, tudo indica que por raramente, agora houve diálogo entre a Casa Branca e as equipas de relações exteriores de Trump, e aparentemente também com a Rússia, o que ajuda a explicar o desfecho com o ditador morando em Moscou.

10) E tal como prestamos atenção aos debates internos de Democratas e Republicanos, também devemos prestar atenção ao clube dos bilionários, onde o apoio de Elon Musk a Trump, ao contrário da crença popular, tem sido mais uma excepção do que a regra, já que a maioria deles, especialmente nas novas tecnologias e na Internet, tem apoiado os Democratas. É por isso que chama a atenção a viagem de muitos deles, como Zuckerberg, e a visita a Trump em sua residência na Flórida, dizendo que a censura a ele de anos anteriores não se repetirá, representando uma forte mudança em relação a Como nós vimos, vale a pena perguntar se há alguma negociação de alto impacto a caminho, pois tudo parecia indicar antes da eleição que haveria uma colisão, já que a atitude dessas empresas as fazia arriscar uma aplicação da lei . antitruste contra eles, assim como os EUA. Os EUA fizeram-no no passado com os monopólios petrolíferos e telefónicos, o que abriu caminho aos smartphones. Dado que há tanta predominância dos EUA neste campo, esta participação é essencial para derrotar a China na luta pela supremacia no século XXI. Se houver conversa, provavelmente poderá ser em termos de aplicação antitruste, uma possível relação com o projeto de modernização do mercado Musk-Ramaswamy, bem como áreas convidativas onde há muito dinheiro, mas as grandes tecnologias não têm uma presença forte. como defesa ou educação.

Ou seja, talvez esta seja a manifestação de que o mundo pode continuar instável, com mudanças abruptas como o que acabou de acontecer na Síria, mas que os Estados Unidos procuram recuperar a dissuasão perdida, começando por onde deveria começar, olhando para o futuro .espelho, pedindo para acabar com o questionamento do seu próprio país por parte da sua elite, recuperando a vontade de continuar a ser a principal superpotência no século XXI, o que inclui também dúvidas oportunas sobre o facto de nem todas as mudanças serem necessariamente para melhor, como poderia ser se a Síria se tornasse o país. Caos que se seguiu à morte do coronel Gaddafi na Líbia.

A novidade que a atual transição traz consigo é que, ao contrário de outras do passado, recentes ou distantes, já está em curso uma negociação entre a Ucrânia e a Rússia para um cessar-fogo, com grandes possibilidades de que possa ser prolongado no tempo, como aconteceu em 1953 até hoje com as duas Coreias, e onde aqueles que não participam parecerão ter pouca relevância no futuro, o que se aplica não só à América Latina ou à África, mas também à Europa, incluindo os franceses e alemães, hoje em crise. No entanto, é possível que os EUA se surpreendam com o facto de, com excepção da Crimeia, a Rússia não estar tão interessada num ganho territorial como está no facto de a Ucrânia não aderir à NATO e em rediscutir o que dizem estar pendente desde o fim da URSS. , um acordo com a Rússia como sucessora, pois era também o fim de um império, onde a União Soviética continuava com a expansão territorial do czarismo, apenas em condições de guerra fria, e sob o comunismo.

Onde novos desenvolvimentos também irão acontecer em breve é no Médio Oriente, uma vez que o Irão perdeu o poder, e onde muitas das mudanças são possíveis graças aos triunfos militares de Israel contra o próprio Irão e também em Gaza e no Líbano, e onde a partir de 20 de Janeiro, os EUA poderia estar a regressar à sua política histórica de basear a sua presença regional na convergência e não na diferença com dois dos seus principais aliados, a Arábia Saudita e Israel.

Da recente campanha presidencial pode-se dizer que dela não emergiu nenhum mandato claro ou proposta de política externa partilhada. Por outro lado, houve uma internamente, com a dúvida se haverá briga por ordens executivas entre o presidente entrante e o presidente cessante, como ocorreu em 2016 e 2020.

Embora não se negue a cobrar dívidas pendentes como a humilhação do canadense Trudeau, Trump está demonstrando uma gestão política superior à que existia em 2016, mas isso significa que ele esquecerá suas críticas à aliança de fato entre grandes empresas de tecnologia e o FBI para silenciar as vozes alarmistas predominando as conservadoras, para o Departamento de Justiça nomear um procurador especial para investigar a família Biden ou continuar com a investigação aprofundada sobre quem e como foi organizada a chamada “conspiração russa”?

Não creio que Trump vá esquecer ou permitir que seja esquecido, pois é algo pessoal. Não acredito, nem considero que a Arte da Negociação (o livro The Art of the Deal) seja por si suficiente para os desafios que os Estados Unidos têm na política internacional, pois, acima de tudo, para compreendê-los bem, os Estados Unidos Deveria começar introduzindo a geopolítica e a história. E muito.

E seja nacional ou internacionalmente, os conselhos que Shakespeare dá nas suas tragédias continuam apropriados. Primeiro, Frei Lourenço que em Romeu e Julieta recomenda ao jovem apaixonado “Vá com sabedoria e calma (para) aqueles que se apressam, tropeçam e caem”, enquanto, em Hamlet, o conselheiro real Polônio instrui seu próprio filho Laertes dizendo-lhe algo que permanece válido: “Dê ouvidos a todos, mas empreste a voz a poucos”.

@israelzipper

-Mestre e Doutor em Ciência Política (U. de Essex, Inglaterra), Graduado em Direito (U. de Barcelona), Advogado (U. do Chile), ex-candidato presidencial (Chile, 2013)

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.