Chile, cinco anos depois

Por: Ricardo Israel - 21/10/2024

Em 18 de outubro de 2019, ocorreu uma violência inesperada no Chile. Dias antes surgiram protestos estudantis que usaram como pretexto o aumento do transporte público, porém, o que aconteceu depois dessa data abalou o país, pois seu nível era tal que o governo não conseguiu contê-lo, a polícia ficou sobrecarregada e tudo indica que as Forças Armadas não quiseram intervir, aparentemente porque o governo não pôde ou não quis modificar a legislação vigente e, sem isso, talvez tivessem acabado com os militares desfilando nos tribunais. Acima de tudo, ficou demonstrado que a falta de um serviço de inteligência, digno desse nome, tornou o país mal preparado para uma situação deste tipo.

Hoje sabemos que poderia ter sido ainda pior, pois só a acção dos Carabineros os impediu de assumir La Moneda, a sede do governo, o que pelo seu simbolismo poderia ter tido efeitos imprevisíveis para a democracia.

Os chilenos acrescentaram uma nova palavra ao seu cotidiano, “Octoberismo”, para se referir à ocupação das ruas naquele mês por uma aliança de fato entre ultras, anarquistas, bravas de futebol, lumpen, crimes comuns e soldados do tráfico de drogas, sendo a presença de estes últimos são muito fortes nos ataques a delegacias e também às cidades por elas ocupadas, demonstrando assim seu poder de fogo e presença territorial.

Foi um antes e um depois para o Chile. Os efeitos visíveis foram que o governo de direita, eleito pela maioria, afundou na irrelevância, o centro político que governou em aliança durante a maior parte da transição para a democracia desapareceu como alternativa até hoje, e adquiriram uma importância que não tinham antes, aqueles que à esquerda e à direita se autodenominavam herdeiros de Allende e Pinochet, respectivamente. O consenso que a centro-esquerda e a centro-direita procuraram durante 3 décadas e que deu ao país alguns dos anos de maior sucesso da sua história, foi substituído pela polarização, tanto que a próxima eleição presidencial foi vencida por Gabriel Boric, o presidente mais jovem e mais votado da história, com a promessa de mudar tudo, já que convenceu um grande número de eleitores com a falsidade de que, ao contrário de todas as evidências, nada de bom foi feito no Chile nesses 30 anos. Ou seja, a narrativa prevaleceu sobre os fatos.

Por outras palavras, infelizmente a violência serviu de “parteira da história” nas palavras de Karl Marx, e o país estava a entrar num período experimental de mudanças profundas, com duas tentativas falhadas de transformação constitucional, e, acima de tudo, com a aceitação de violência, o país ultrapassou os limites do que era possível e do que era aceitável.

O Chile descobriu que a suposta “excepcionalidade” do país não era verdadeira, mas pelo menos discutível, tendo trazido mais problemas do que benefícios. A afirmação de que as instituições eram fortes e sempre funcionaram foi apenas o equivalente no século XXI daquelas gerações anteriores que erraram ao afirmar no século XX que não houve golpes de estado no Chile.

Pessoalmente, devo admitir humildemente que não conhecia o meu país tão bem como pensava, uma dívida que tentei reparar num próximo livro, que tenta compreender o que aconteceu, bem como os dois processos falhados da nova constituição. A verdade é que me surpreenderam tanto quanto o nível de violência e destruição. Além disso, o apoio e a aceitação desta violência têm feito parte da paisagem quotidiana de muitos, com consequências como a criminalidade desencadeada e a insegurança como factor principal de queixa dos cidadãos, tal como aconteceu noutros países, mais uma prova de que tal “excepcionalidade” não existe.

A verdade é que ainda me é difícil assimilar que pessoas que conheci e valorizei não tiveram palavras de condenação para os violentos, e muitas, demasiadas, para os Carabineros, que quase sozinhos tentaram controlar a ordem pública, com os excessos que vêm com o enfrentamento de multidões organizadas, sem armas adequadas e sem apoio das autoridades e do mundo político. E para além dos excessos conhecidos, as instituições policiais também tiveram de enfrentar a hostilidade aberta de alguns procuradores e juízes com um espírito mais persecutório do que de justiça.

O governo Piñera apenas procurou sobreviver, não utilizou todos os seus poderes legais, certamente para evitar um maior número de denúncias nacionais e internacionais do que não era verdade, “a violação dos direitos humanos”, num país sensibilizado para esta questão por as consequências da ditadura de Pinochet e das suas mais de 3.000 vítimas, incluindo mortos e desaparecidos entre 1973 e 1990.

Piñera e seu governo colaboraram com a instabilidade ao oferecer o que ninguém lhe havia pedido, uma nova constituição, sem deixar claro por que o fez, talvez apenas para poder acabar com seu governo. Ele não foi o único, a agora extinta Concertación não defendeu a sua melhor criação, o Chile dos grandes acordos, o Chile em democracia que proporcionou boas taxas de redução da pobreza, e juntamente com o centro-direita, o desenvolvimento económico e social reconhecido internacionalmente progresso. E ao manter a política económica e de internacionalização que o país vinha seguindo desde a década de 1970, conseguiu ter os melhores indicadores da América Latina.

Por sua vez, para o Partido Comunista, para a Frente Ampla e, em geral, para a esquerda radical, foi um período de aceleração da história, onde houve gestos tão vergonhosos para a democracia, como a linha de frente da violência sendo recebida com honras . no Congresso Nacional.

Também não foram os únicos, pois a mídia, especialmente a TV, aplaudiu a violência que parecia iluminar um novo Chile, assim como também já foi apoiada a violação dos direitos humanos durante a ditadura. Não eram apenas comunicadores, atores e atrizes, mas a maior responsabilidade recaía sobre as empresas que tinham diretores, executivos e proprietários, incluindo empresas de televisão, como aquelas onde os imóveis pertenciam a famílias muito ricas, onde a destruição de fontes de trabalho era aplaudido por muitos humildes chilenos, bem como pelas propriedades de pequenos empresários.

Sem exagero, o que aconteceu pôs em perigo a democracia, e não menciono o que tem aparecido na imprensa sobre a intervenção de outros países, pela simples razão de que não o faço porque não tenho provas, de que para além das declarações, teria houve participação formal de outras nações. Em todo caso, até agora, o Estado chileno não investigou o ocorrido, já que nem sequer se sabe quem incendiou o metrô de Santiago, sem que pareça que tenha havido vontade política nem entre promotores, juízes e os próprios policiais. . Ainda existe um véu de mistério sobre a origem da violência, que tem alimentado especulações de todos os tipos, até agora sem apoio.

No entanto, talvez a conquista mais marcante do Chile não tenha sido apenas a superação desta violência, mas também dois processos constitucionais, demonstrando que o que verdadeiramente distingue o Chile no concerto das nações é a capacidade de dar roupagem legal ao conflito político, como forma de prevenir a violência de sendo a forma predominante de resolução. A proposta do primeiro processo denominado “Convenção” foi rejeitada pelo eleitorado no referendo convocado para o efeito. Esta nova constituição foi elaborada por uma maioria de constituintes eleitos de esquerda, que propuseram uma transformação muito radical do Chile construído desde 1810, com uma modificação total do Estado, da sociedade e da economia do país, uma proposta que na sua extrema visão Só era comparável ao seu oposto, a proposta de Pinochet de 1980, que também queria alterar, na direção oposta, o tipo de país que o Chile construiu desde a sua independência.

Os mesmos eleitores reagiram e, com surpreendentes 62%, rejeitaram a proposta de refundar o Chile em 2022, que não foi obra de partidos políticos, mas de chilenos comuns, que resistiram a uma imensa oferta de “direitos” garantidos e não financiados que afundaram e desiludiram. vários países da região. Ao contrário da proposta onde a esquerda radical queria mudar tudo, a segunda tentativa foi no sentido oposto, onde uma maioria dos constituintes de direita não quis mudar (quase) nada, foi também rejeitada pelo eleitorado no respetivo referendo , e por claros 55% contra, em dezembro de 2023, ambos com elevados níveis de participação. Foi uma reviravolta completa, de 360 graus, pois após duas tentativas voltou ao ponto de origem na questão constitucional, com a manutenção da antiga constituição.

O Chile está numa verdadeira loteria eleitoral desde 2019, já que diferentes eleições produziram resultados diferentes, às vezes exatamente opostos entre si. Foi assim que, em vez de ouvirem a voz das sondagens e destes retumbantes 62%, os partidos chegaram a um acordo que ia contra a legalidade vigente, que estabelecia que a responsabilidade deveria recair inteiramente sobre o Congresso também um recém-eleito em 2021 juntamente com o Congresso. atual presidente.

No entanto, as maiorias políticas que incluíam a direita, a antiga Concertación e a Frente Ampla do governo, deram origem a uma enteléquia, uma vez que, em vez de assumirem a sua responsabilidade no Congresso, estas forças concordaram na eleição de 50 constituintes, apenas em listas partidárias, que não teriam poder real, pois estavam vinculados a uma proposta que os limitava, elaborada por uma comissão de “especialistas”, previamente designada pelos partidos.

Ou seja, o Chile assistiu desta vez a um desvio do ideal democrático, conhecido desde a antiguidade como “partidocracia”, ou seja, o eleitor soberano é substituído por líderes partidários. E como espelho invertido da esquerda radical, desta vez foi a direita próxima da herança de Pinochet que foi favorecida, porque os seus eleitores obtiveram a maioria dos votos nas eleições.

No entanto, esta direita estava errada, pois talvez pensasse que desta vez a “Constituição Pinochet” poderia ser substituída por outra semelhante, mas agora, redigida e aprovada em democracia, esquecendo que tinha sido reformada de tal forma que as assinaturas que Estavam lá desde 2005, eram do Presidente Lagos e dos seus ministros. Portanto, esta direita cometeu o mesmo erro da esquerda radical, pois em vez de fazer uma proposta onde o conteúdo representasse o país e a sua história, propuseram um documento que refletisse um determinado programa de governo, e onde a época anterior queria mudar tudo , agora não queria mudar (quase) nada, olhando mais para o passado do que para o futuro.

Esses dois processos constitucionais fizeram com que o país perdesse 4 anos, além da mudança cultural que a aceitação da violência trouxe consigo. Em ordem de importância destaca-se o primeiro plebiscito, o da rejeição da constituição refundadora, já que esse fracasso consolidou o modelo de desenvolvimento que o Chile seguia, além de praticamente deixar o governo bórico sem programa revolucionário, que desempenhou um papel tão caminho para a proposta da Convenção, que desde então é um governo de administração, já que hoje não há apetite para uma mudança como a que ele propôs para ser eleito.

Pelo contrário, hoje tudo indica que os chilenos estão a recuperar das ilusões que estavam prestes a levar o país ao precipício. É assim que a maioria pensa hoje que tudo o que aconteceu depois da eclosão de 18 de Outubro foi para pior. Hoje, há uma crise de segurança, uma fuga de capitais, uma queda no investimento, uma deterioração educacional e um longo etc. que tornam o Chile um país menos atraente do que era, incluindo a desilusão com forças políticas que fizeram da superioridade moral e da crítica injusta ao passado o argumento argumentativo. base de sua trajetória até o poder, cair rapidamente na corrupção, no clientelismo e, sobretudo, em um conjunto de decisões que demonstraram, pela sua origem estudantil, ser mais um grupo de estudantes na prática do que uma coalizão preparada para governar.

O Chile também parece ter acordado de um sono de autoflagelação, que não reconheceu as vantagens que a democracia tinha dos acordos de estabilidade e progresso social de que desfrutou nos anos anteriores, então talvez esta reavaliação pudesse ajudar a superar a história de destruição para conseguir um grande Pacto, desta vez não para a transição, mas para o que nenhum país conseguiu na América Latina, tanto o desenvolvimento económico como a democracia de qualidade, com reformas que nos permitirão finalmente construir a “casa de todos” e não apenas alguns.

Como pré-requisito ou pelo menos paralelamente, é necessário saber tudo o que rodeou o surto e os processos constitucionais, incluindo o que motivou a oferta de uma nova constituição por Piñera, já que há muitas coisas que os chilenos ignoram, a começar por quem estava por trás. os actos de violência de Outubro e, embora haja quem não goste da verdade, só a verdade nos permitirá virar a página, incluindo a resposta à questão de saber se houve ou não participação de governos estrangeiros.

A verdade é que embora a opinião dos chilenos tenha mudado fortemente desde a eclosão de 18 de Outubro, hoje, negativa, e que os eleitores tenham resolvido por larga maioria os problemas criados pela convocação de dois processos constituintes fracassados, também é verdade que houve estão pendentes, pois ao mesmo tempo em que havia violência e destruição nas ruas, no dia 25 de outubro de 2019, mais de um milhão de pessoas se manifestaram pacificamente, a maior já conhecida, e as dívidas da democracia, que incluíam a desigualdade e também a saúde e uma educação de qualidade insuficiente, que permanecem plenamente vigentes, onde o apelo não era uma mudança radical à direita ou à esquerda, mas sim um processo contínuo de melhoria, para termos um país melhor e uma sociedade melhor. E com o governo Boric, hoje estes problemas não só não foram resolvidos, como todos e cada um deles pioraram.

Isso – que não deve ser esquecido – continua válido e a sua solução pode ser a base de um novo Pacto, de um Acordo Nacional para alcançar o desenvolvimento e ter uma democracia melhor, que nos permita sentir orgulho disso.

Por enquanto, na ausência disto tudo continua sem perspectiva de missão e unidade. É assim que nos dias 26 e 27 deste mês de Outubro realizam-se eleições autárquicas, que incluem regiões (governadores) e municípios (prefeitos e vereadores), e ao contrário do que indica o sentimento de crise, sem vencer, o governo pode ter um resultado melhor do que o esperado, uma vez que, semelhante à eleição de Petro na Colômbia, a oposição os enfrenta mais dividida do que o partido no poder. Dependendo dos resultados, logo a seguir o país entra em modo presidencialista, e a prova do (mau) momento do governo é que até hoje não só não tem um bom candidato, mas aquele que lidera as preferências da esquerda é a ex-Presidente Bachelet, que aparentemente não deseja concorrer, pois, entre outros motivos, poderia aparecer como candidata a Secretário-Geral das Nações Unidas, embora suas chances tenham diminuído com as críticas de que sua atuação como Alta Comissária para os Direitos Humanos (ACNUDH) recebido.

São, em todo o caso, eleições onde a direita tem as melhores oportunidades, o que é mais um indício do fraco desempenho do governo, embora tenha um histórico de desperdício de boas oportunidades, tanto por falta de propostas, como por desperdiçá-las, gastando energia e recursos na luta fratricida entre diferentes facções daquele setor político, ao invés de usá-los contra adversários, e até Boric poderia ter uma nova oportunidade, já que pela idade e por ter um apoio de +o- 1/3 que poderia ser o base para uma nova e futura candidatura, cujo sucesso ou fracasso dependerá também de o Chile ter conseguido superar o Octubrismo.

Neste sentido, creio que a resposta, tal como é possível modificar a atitude daquele eleitorado cuja opinião muda abruptamente, desiludindo-se rapidamente, dependerá de alguma coligação política oferecer um programa que vá além das promessas, e que não cumpra as promessas. o que a Concertación não soube fazer, ou seja, reinventar-se, que na minha opinião estaria a oferecer um grande projecto a ser seguido por vários governos, tal como aconteceu na transição chilena, e que no novo situação seria recuperar a democracia dos acordos e procurar como objectivo, tanto o desenvolvimento económico como político, uma democracia de qualidade, que o Chile parecia estar em vias de alcançar, e que, pelo contrário, tanto a violência como a ideia de refundação, poderia ter ficado enterrado por muitos anos.

O Chile parece estar voltando. Espero poder aproveitar o impulso.

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.