BRICS, é mais fácil pintar flores do que plantar um jardim

Por: Hugo Marcelo Balderrama - 27/05/2024

Colunista convidado.
Compartilhar:    

Após o golpe de Estado de 2003, que os militantes castro-chavistas chamam de “Guerra do Gás”, as relações geopolíticas da Bolívia mudaram 180 graus, pois passamos de um país aliado das democracias ocidentais a um satélite dos regimes ditatoriais (Rússia, China, Cuba e Irão).

Por razões óbvias, nossos líderes deixaram de se interessar pela expansão dos mercados que os produtos bolivianos haviam assegurado nos Estados Unidos, por exemplo, ao não renovar o ATPDEA, e, ao mesmo tempo, venderam a ideia de aderir ao BRICS, que, em tese, seria o novo motor da economia mundial.

Porém, há uma pergunta que ninguém fez: o que são os BRICS?

Em 2001, Jim O'Neil, economista do Goldman Sachs, cunhou a sigla BRIC (Brasil, Rússia, Índia e China) para classificar os países que, naquele momento, representavam grandes oportunidades de investimento.

Por volta de 2006, os referidos países começaram a falar em formar um bloco, mas só em 2009, na cidade russa de Yekaterinburg, é que tiveram a sua primeira cimeira.

Em 2010, a África do Sul juntou-se ao grupo acrescentando o S final à sigla que o define. Segundo dados oficiais, os BRICS representam mais de 42% da população mundial, perto de 30%, e 18% do comércio global.

Com os números mencionados acima, pareceria uma boa ideia aderir a esse bloco. Porém, como diz o velho ditado: “Nem tudo que reluz é ouro”, vejamos.

Boris Yeltsin, durante o seu período à frente do governo russo, realizou reformas em favor do mercado livre, da iniciativa privada, da redução da burocracia estatal e do estabelecimento do sistema democrático.

Obviamente, estas reformas significaram grandes vantagens para os primeiros investidores a chegarem a terras russas, razão pela qual Jim O'Neil incluiu a Rússia entre as suas possíveis opções de investimento, uma vez que as possibilidades de alcançar altas taxas de retorno, a TIR, no jargão financeiro, elas eram muito altos.

No entanto, a miragem democrática na Rússia começou a desmoronar-se muito rapidamente. Vladimir Putin sucedeu a Boris Yeltsin no final do século XX e o seu governo estendeu-se até agora, 2024. Se conseguir terminar o quinto mandato em 2030, Putin tornar-se-ia no segundo homem que ocupa o cargo há mais tempo, sendo superado apenas por Joseph Stalin. No entanto, Putin aparentemente planeia quebrar o recorde do ditador soviético,

Com a sua última aventura bélica, a invasão da Ucrânia, o Kremlin avançou com a nacionalização dos activos eléctricos da empresa de energia Fortum (53% detida pelo Estado finlandês) e com a expropriação da maior parte dos activos da empresa Unipro. JSC (cujo principal acionista era a empresa alemã EON).

A isto soma-se às empresas estrangeiras que decidiram suspender as suas operações no país, incluindo Ikea, Renault e McDonald's. Hoje, trinta anos após o início do processo democrático, Putin inaugurou oficialmente um segundo período soviético.

Por seu lado, a China, que muitos ingénuos ainda consideram ser a próxima grande potência, está em colapso há vários anos como resultado das políticas keynesianas que a ditadura aplicou no gigante asiático. A este respeito, Mauricio Ríos, economista e consultor de investimentos, no seu artigo: A China reconfirma os problemas da estagflação global tipicamente keynesiana, afirma o seguinte:

A China não cresceu neste trimestre devido (primeiro de 2021), fundamentalmente, aos estrangulamentos que o intervencionismo criou do lado da oferta, ou seja, por ter fechado a economia e ter impedido os empresários de encontrarem soluções para os problemas que surgiram. e que ainda continuam a impedi-los de encontrar, e mais ainda por terem cometido o erro de pensar que para resolver problemas de oferta é preciso estimular a procura. Por outras palavras, o que está a acontecer - embora ninguém esteja disposto a reconhecê-lo - é que, tal como no passado, pelo menos desde a década de 1930, as políticas keynesianas falharam e agravaram a situação que pretendiam resolver desde o início.

A tudo isto devemos acrescentar um factor agravante: a China, no seu desejo de consolidar a Rota da Seda e a sua influência geopolítica, cometeu o grave erro de emprestar dinheiro a nações falidas, por exemplo, a minha Bolívia natal.

Isto é, o Dragão Vermelho não só tem de consertar a sua economia interna, mas também tentar recuperar parte do capital que desperdiçou nas ditaduras do Socialismo do Século XXI.

Há pouco o que falar sobre a Índia, porque, apesar do crescimento espectacular da sua economia, o PIB per capita é de apenas 7.000 dólares dos Estados Unidos (USD), em comparação com 39.000 na União Europeia. Além disso, a Índia continua a ser o país com o nível de pobreza mais elevado do mundo: 30% da população vive abaixo dos níveis mínimos internacionalmente aceites.

O Brasil, principalmente após a volta de Lula, esgotou todo o superávit primário deixado por Jair Bolsonaro. Após 15 meses, mesmo com a promulgação de novos impostos, o IBGE Brasil registrou um déficit primário equivalente a 2,47% do PIB ao final de março de 2024. A razão é muito simples, nenhum país apoia a agenda socialista de gastar o que se tem, e até mesmo o que você não tem.

Concluindo, se eu tivesse que usar um termo para definir os BRICS seria: É mais fácil pintar rosas do que plantar um jardim.

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.