As constituições, os dilúvios, as confragações ou algo menos?
Por: Luis Beltrán Guerra G. - 07/06/2024
Compartilhar:
Uma das distinções mais comuns entre os seres humanos é ser otimista (visão positiva e esperançosa sobre o presente e o futuro) ou pessimista (atitude negativa perante a vida). Alguns censuram outros com base em expectativas e realidades. Há alguns que agem como optimistas, mas que são bastante irresponsáveis, em princípio, aqueles que imaginam que conseguirão tudo, apesar de esforços mínimos. As divindades os levam a pensar que Deus proverá. O pessimista é visto, ao contrário, como um tolo e dada a sua negatividade, tende até a perder o corpo, dadas as suas más vibrações e nos últimos anos porque são tóxicos. A dualidade entre um e outro é ainda importante na melhoria das condições de vida da população (“a promoção do bem-estar”) e na qual o papel do Estado, promotor, gerador e coordenador, é decisivo. Entende-se, como enfatizado, “com a participação ativa dos atores sociais, públicos e privados”. A sociedade desejada e da sua própria criação. É aí que os políticos são mais criticados.
Sabe-se também que na humanidade, como se sabe, foram feitas múltiplas e variadas tentativas para a promoção mais equitativa possível do "bem-estar", na medida em que não é uma utopia afirmar que nasceu com isso meta. Se procurássemos evidências, bastaria recorrer às constituições, entendidas como “uma forma de pacto político e social”. “Pois bem, eles integram, estabelecem, organizam e constituem as diretrizes que regem a sociedade”.
Um bom exercício leva a rever os países classificados como potências: 1. Os Estados Unidos, para formar uma União mais perfeita, estabelecer a justiça, garantir a tranquilidade nacional, atender à defesa comum, promover “o bem-estar geral e garantir a benefícios da liberdade para nós mesmos e para nossa posteridade”, promulgamos e estabelecemos esta Constituição para os Estados Unidos da América. É o que diz o preâmbulo da Carta Magna do ainda “gigante do norte” e 2. Muito além, tanto em milhas como em quilómetros, mas também, de uma filosofia diferente “a Federação Russa” e na qual se reitera “Unidos por um destino comum, ratificando os direitos humanos e as liberdades, a paz e a harmonia cívicas.” Mas também, “no interesse de preservar a unidade historicamente estabelecida pelo Estado e apoiada por princípios universalmente reconhecidos de igualdade e autodeterminação dos povos. Aproveitar para prestar homenagem aos nossos antepassados, que nos transmitiram o amor à Pátria e a fé no bem e na justiça. E destaca “Reanimar o Estado soberano da Rússia e corroborar a firmeza da sua base democrática, garantir o bem-estar e a prosperidade para as gerações presentes e futuras e reconhecer-nos como parte da comunidade mundial. “Adotamos o regime constitucional que está descrito nos documentos.” A comparação entre as duas constituições citadas, mas também com relação às demais, passa pela “digitalização e pela crise da democracia, processo que costuma ser descrito como “infocracia” (Para ele, o filósofo e teólogo coreano Byung-Chul Han “Hoje , a digitalização afecta a esfera política e causa graves perturbações no processo democrático. As campanhas eleitorais são guerras de informação travadas com todos os meios técnicos e psicológicos imagináveis. As teorias da conspiração e a propaganda dominam o debate político.
Indo ao preâmbulo deste ensaio, o imaginário leva-nos a pensar que “a viagem constitucional” está a ser feita pela “dupla de um optimista e de um pessimista” e que da Rússia se deslocam para a República Popular da China, confirmando que Os herdeiros de Mao escrevem: “Esta Constituição afirma as conquistas das lutas do povo chinês de todas as nacionalidades e define o sistema básico e as tarefas do Estado na forma jurídica. É a lei fundamental e tem autoridade legal suprema. As pessoas de todas as nacionalidades, todos os órgãos do Estado, as forças armadas, os partidos políticos e as organizações e empresas públicas do país devem considerar a Constituição como uma norma básica de conduta, e observar o dever de defender a dignidade da Carta Magna, garantindo-a. sua aplicação.” Mas o Texto continua: 1. “A República é um Estado socialista sob “a ditadura democrática popular” liderada pela classe trabalhadora e baseada na aliança dos trabalhadores e camponeses, 2. O socialista é o sistema básico da República, 3 A liderança do Partido Comunista é a característica definidora do socialismo “com características chinesas”, 4. É proibida a sabotagem do sistema socialista por qualquer organização ou indivíduo, 5. Todo o poder na República pertence ao povo e é exercido pelo Congresso. 6. Os congressos nacionais e locais a diferentes níveis, 6. O povo administra os assuntos do Estado e gere os assuntos económicos, culturais e sociais através de numerosos canais e de diversas formas, de acordo com a lei. O otimista olha para o pessimista e este para o primeiro, mas nenhuma palavra é dita.
Os textos constitucionais dos referidos países evidenciam a premissa deste ensaio, de que a humanidade desde a sua criação tem tentado “a materialização da igualdade política, económica e social”. Ele terá conseguido isso? O leitor deve ter a resposta. Nossa sugestão é não perguntar ao pessimista ou ao otimista. A última é porque ele é um sul-americano que faz negócios com empresas chinesas e a primeira é porque, como se costuma dizer, “ele não acertou nenhuma”.
Passemos, por favor, para a França, o país da revolução, para alguns glorioso, mas, segundo outros, muito pelo contrário. Passando ao “prefácio” ou “exórdio”, isto é, como se lê, “aquilo que se diz antes do que se quer narrar”, aqueles governados por François Mitterrand, Jacques Chirac, Valery Giscard d Estaing e cujo imperador foi Napoleão Bonaparte, morto na Guerra de Waterloo pelo Exército Britânico aos 52 anos, escreveu a sua primeira Constituição em 1791, estabelecendo uma monarquia constitucional (Para a DRAE "em que o rei simboliza a unidade e a permanência do Estado, como chefe do um poder moderador do funcionamento das instituições democráticas”). Os franceses proclamam solenemente o seu compromisso com os direitos humanos e os princípios da soberania nacional definidos na Declaração de 1789, confirmados e completados pelo preâmbulo da Constituição de 1946. A França é uma república indivisível, secular, democrática e social. Garante a igualdade perante a lei de todos os cidadãos, sem distinção de origem, raça ou religião. Ela respeita todas as crenças. Sua organização é descentralizada. A lei promove a igualdade de acesso de mulheres e homens aos mandatos eleitorais e às funções eletivas, bem como às responsabilidades profissionais e sociais. O lema da República é “Liberdade, Igualdade, Fraternidade”. O seu princípio é: governo do povo, pelo povo e para o povo. A soberania nacional pertence a quem a exerce através dos seus representantes e através de referendo. O sufrágio pode ser direto ou indireto nas condições previstas na Constituição. Os eleitores, nas condições determinadas pela lei, são todos os principais cidadãos franceses de ambos os sexos, que gozam dos seus direitos civis e políticos. Os partidos contribuem para a expressão do voto. Eles treinam e realizam sua atividade livremente. Devem respeitar os princípios da soberania nacional e da democracia. A lei garante expressões pluralistas de opinião e a participação equitativa dos partidos e grupos políticos na vida democrática da nação. O Presidente da República garante o respeito pela Constituição. Assegura, através da sua arbitragem, o regular funcionamento das autoridades, bem como a continuidade do Estado. É o garante da independência nacional, da integridade territorial e do respeito pelos tratados. O pessimista lê o otimista que “o Presidente Macron, numa conferência de imprensa de apresentação do rumo do novo Governo no Palácio do Eliseu, em Paris, em 16 de janeiro de 2024, reconheceu o complexo momento social, político e económico que a sua nação atravessa, pelo que justificou a sua decisão de reorganizar o gabinete do governo garantindo que a França vive uma situação em que “audácia, ação e eficácia” são necessárias para garantir o futuro das próximas gerações”.“A previdência social é cara, amico”, limita-se a dizer o otimista. E também que “governar é coisa séria (como escreveu Marco Tulio Brunicelli na Venezuela durante o mandato de cinco anos do presidente Luis Herrera Campins).
É o otimista quem pergunta: Que outras nações nos restam? Os da América do Sul, responde o pessimista com ironia, lendo que A mídia mostra “o nível de pobreza na América Latina”: Uruguai 10,6%, Chile 10,8%, Panamá 14,5%, República Dominicana 21,0%, Costa Rica 23,0%, Paraguai 23,5% , Brasil 23,7%. Peru: 25,9%, Equador, 32,2%, Bolívia 35,5%, Argentina 39,2%, Colômbia 42,5%, México 43,9%, Nicarágua 46,8%, Guatemala 59,3%, Honduras 59,3% e finalmente Venezuela 76,6%. O mais importante de tudo, o que deve preocupá-lo, já que você é de Caracas. É, como aceitarão, a medição do “bem-estar social”, sim, o que todas as constituições, democráticas ou não, pregam como objectivo. Por último, consideram viajar ao México, atraídos pela recente eleição como Presidente de Claudia Sheinbaum, candidata do primeiro-ministro cessante Manuel López Obrador. O entusiasta desiste, pois leu no site do Instituto Interamericano para a Democracia que durante as eleições foram assassinados 37 candidatos, 200 crimes políticos e 4.200 ataques ocorreram entre militantes de diversos grupos. 30% do país é controlado por cartéis do narcotráfico, devido à passagem ilegal para os EUA em 2023, entraram 2 milhões 400 mil pessoas, com o presidente argentino, Javier Milei, os laços estão prejudicados, como acontece com
Equador e Peru. A senhora Sheinbaum deve resolver os problemas demonstrando independência e bom senso para evitar ficar presa na teia tecida por seu chefe político (artigo “México em seu labirinto”, de Luis Gonzales Posada).
O final da viagem termina em Caracas num restaurante confortável e com escoceses comuns. O otimista, após o primeiro gole, expressa: “Podemos reclamar porque as roseiras têm espinhos ou alegrar-nos porque os espinhos têm rosas”. É de Abraham Lincoln, diz corretamente o pessimista, que responde: “A vida é um desejo opaco e um tormento”.
“O otimismo nada mais é do que o auto-elogio injustificado do verdadeiro criador do mundo, isto é, da vontade de viver, que parece satisfeito com o seu próprio trabalho: portanto, não é apenas uma doutrina falsa, mas até perniciosa. .” De Arthur Schopenhauer, responde o otimista.
Foram contadas seis bebidas cada. Ao se despedir, o otimista diz que votarei em julho, o pessimista balança a cabeça e diz:
Não o farei!
Vamos conversar, eles se expressam em uníssono.
Comentários são bem-vindos.
As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.