Allende e a unidade popular

Por: Ricardo Israel - 17/09/2023

Entre 1970 e 1973, predominou na maioria e em ambos os lados a visão integral ou global da sociedade, que superou e foi além do que a política poderia fazer, mais típica dos extremos, perdendo a racionalidade que o debate público necessita para uma democracia. solução. Quando se tentou o diálogo, foi um diálogo surdo, prevalecendo a ideologia e os preconceitos. Em ambos os sectores prevaleceram os extremos, uma vez que o golpe conquistou a maioria dos Democratas-Cristãos (DC), o que fez com que não fosse possível alcançar uma solução política, também combatida pelos ultras da UP.

É preciso dizer que esta correlação de forças na oposição levou a que a maioria do país, se não a favor do golpe, pelo menos não o condenasse. Não existem estudos de opinião, mas apenas a atuação judicial e a posição do chamado “Grupo dos 13” na Democracia Cristã ficou para depois, em troca do apoio dado ao Golpe por importantes líderes da época como o ex-presidente Eduardo Frei Montalva e o futuro presidente Patricio Aylwin, e dizem que apoiaram o golpe mas foram importantes na recuperação da democracia, assim como a Igreja Católica, uma das instituições mais importantes na defesa dos direitos humanos (DH) ...). O que foi dito acima não é contraditório, é apenas a história do Chile e sua dinâmica, contada como aconteceu e sem preconceitos.

Faz parte de um processo de busca, que levou entre 1932 e 1970 a ter governos muito diferentes, um após o outro, direita, frente popular, ex-ditador (Gral. Ibáñez), cristianismo social, processo que caracterizou a democracia do país durante a vigência da Constituição de 25, só que com Allende a acelerou.

Ou seja, o que aconteceu com a sua oposição também aconteceu com a Unidade Popular (UP), que abandonou principalmente a revolução “com empanadas e vinho tinto” em favor da revolução socialista. Não foi algo isolado, já que o seu antecessor definiu o seu reformismo (1964-70, governo Frei) como “revolução em liberdade”. Curiosamente, o partido que se destacou no apoio ao gradualismo de um Allende cada vez mais isolado e solitário foi o PC, acima mesmo do moderado Partido Radical (PR), cuja juventude foi definida como revolucionária, porque esse conceito estava no ar como um símbolo de uma época em que muitos não duvidavam que a revolução estava a chegar, apenas que o debate se centrava em saber se seria pelas armas ou, para uma minoria daqueles dias, por meios eleitorais.

Parece ser outro partido considerando as suas posições hoje, mas os comunistas chilenos daquela época discordavam não só na própria Havana e no Chile com um Fidel Castro que os criticava então como "reformistas", mas também aqueles comunistas que combatiam ideologicamente aqueles que desde o esquerda desprezavam Allende como Movimento de Esquerda Revolucionária, antes e depois do golpe, pois os acusavam de “aventureiros” que, juntamente com os ultras do partido de Allende, o Partido Socialista (PS), criaram condições que ajudaram e favoreceram o Golpe de Estado. Parecem dois partidos comunistas quando comparamos aquele partido cujo primeiro documento de liderança no Chile em 1974 criticava o “ultraesquerdismo” com aquele que hoje comemora o 50º aniversário, mas é apenas um. A explicação poderia ser que, Entre essas datas, essa diretriz foi capturada clandestinamente e depois feita desaparecer pela ditadura, como muitos outros militantes, além daqueles que sofreram torturas. Este processo é sofrido também pela primeira direção interna do PS, que também está entre os desaparecidos, e cujo primeiro documento critica também a ultraesquerda por criar as condições do Golpe. Por outras palavras, aqueles que estavam na clandestinidade tinham uma visão mais ampla do que apenas “oligarquia” ou “imperialismo”. cujo primeiro documento também critica a ultraesquerda por criar as condições do Golpe. Por outras palavras, aqueles que estavam na clandestinidade tinham uma visão mais ampla do que apenas “oligarquia” ou “imperialismo”. cujo primeiro documento também critica a ultraesquerda por criar as condições do Golpe. Por outras palavras, aqueles que estavam na clandestinidade tinham uma visão mais ampla do que apenas “oligarquia” ou “imperialismo”.

Entre 1970 e 1973 a história do Chile acelerou-se, e não apenas a política, pois a própria sociedade tinha um grande nível de divisão e polarização, mesmo a nível familiar, e a forma como Allende morreu não muda o gradualismo que caracterizou a sua longa vida política, que incluiu ter sido ministro, senador e quatro nomeações presidenciais, onde ao contrário de outros socialistas que mais tarde estiveram à sua esquerda, sempre apoiou o PC devido à ilegalização sofrida no governo de González Videla e ao contrário de outros líderes socialistas, nunca fez parte de o governo do General Ibáñez nos anos 50, que foi eleito para ser uma espécie de Chávez, varrendo os seus adversários, e foi um governo impecavelmente democrático.

Allende como mito é uma criação posterior, pela forma como morreu, lutando. Seu último e conhecido discurso de despedida foi ouvido por poucas pessoas, pois só foi transmitido por uma emissora, pois a maioria já havia sido silenciada pelos aviões. Aí tudo indica que ele já sabia como iria morrer, antecipado pela admiração por Balmaceda, o presidente perdedor da guerra civil de 1891, e que se suicidou no último dia de seu mandato na Embaixada da Argentina, onde se refugiou, também em Setembro. De resto, Allende aparentemente estava falando sério quando disse que “tinha a carne de uma estátua”.

A vida política de Allende foi na maioria das vezes minoritária no seu próprio partido, tanto que foi proclamado candidato presidencial em 1970 com o apoio apenas de uma minoria da sua liderança, uma vez que a maioria o via como um reformista e social-democrata. palavras que então tinham uma conotação negativa, uma visão que mudaria totalmente, só pela forma como ele morreu.

Sua nova imagem foi resultado dos combates no La Moneda e de seu suicídio. Sem essa forma de morrer, em nossos dias talvez predominasse a ideia de uma figura trágica que sofreu uma derrota política. A sua morte e o facto de ter tentado uma revolução por via eleitoral, e o seu impacto, sobretudo, na Europa e a intervenção dos Estados Unidos transformaram-no numa figura heróica, admirada em muitos lugares, o que não é contraditório, uma vez que, novamente , é a história do Chile, analisada sem preconceitos ou agendas partidárias subsequentes.

A este respeito, provavelmente não existe nenhum país na Europa, ocidental ou oriental, ou na América Latina, onde hoje não exista uma rua, praça ou estátua com o seu nome. Também na África e na Ásia, mas em menor quantidade e importância. Cinquenta anos depois teve cerimônias de homenagem, com políticos de altos cargos, que emitiram declarações sobre como sua morte, o Golpe e a posterior violação dos Direitos Humanos influenciaram sua vocação e militância.

Além disso, em muitos desses países, a condenação do Golpe foi mais unanimidade do que no Chile, por exemplo, em França. E não foi um caso único, pois o fenómeno de incorporação de diferentes visões políticas ocorreu durante muitos anos, uma vez que a condenação da ditadura chilena teve uma rara unanimidade (quase) global, porque se tratava, sobretudo, de uma pequena nação no extremo sul. parte do mundo, conseguindo juntar a ex-URSS, os seus satélites comunistas, a Europa social-democrata e social-cristã, o terceiro mundo daquela época (não apenas Cuba), e os EUA baseados em Carter e na sua política de direitos humanos, países que financiaram , juntamente com fundações privadas, uma rede de escritórios dedicados a promover esta solidariedade,

A este respeito e em comparação, os muitos golpes militares que então sofreu a América Latina, incluindo a Argentina, não disseram e não podem dizer o mesmo.

O que foi então a Unidade Popular, a coligação que o nomeou candidato em 1970? Allende foi eleito presidente por 36,2% dos votos. Naquela altura, as previsões também estavam erradas, e ele superou quem as sondagens apontavam como vencedor, o direitista Jorge Alessandri (34,9%) e o democrata-cristão Radomiro Tomic (27,8), à esquerda de Frei, e com um programa semelhante ao governo.

A diferença foi pequena, confirmando que a política chilena da época estava dividida em três terços. Para Allende foi o aumento justo, em relação às suas candidaturas anteriores, onde obteve 29% dos votos em 1958 (Alessandri venceu) e 34% em 1964 (Frei venceu). De acordo com o sistema eleitoral então vigente, cabia ao Plenário do Congresso (somatório de senadores e deputados) escolher entre as duas primeiras maiorias, tendo sempre sido respeitado o veredicto das urnas. Nesta ocasião, a DC exigiu e obteve um “Estatuto de Garantias Democráticas” a ser incorporado na Constituição.

Isso lhe permitiu tomar posse, além de superar uma forte campanha contra ele, o que fala bem do sistema democrático, que conseguiu superar uma tentativa de golpe fracassada e tentativas de corrupção de parlamentares. Os Estados Unidos, com instruções de Nixon e Kissinger, estiveram por trás disso, conforme relatado pela Comissão da Igreja do Senado dos EUA. Houve também uma conspiração para raptar o comandante-em-chefe do Exército que apoiava o respeito pela Constituição. Segundo o que se sabe, os Estados Unidos retiraram-se nos últimos dias, mas os conspiradores decidiram avançar, assassinando o General Schneider.

Nestas condições e com estas dificuldades, Allende assumiu o governo, cuja menção e estudo são fundamentais para compreender a subsequente radicalização que culminou no golpe de Estado. Até hoje continua a ser debatido porque o Chile não conseguiu chegar a um acordo entre a UP e a DC, que sempre foi a forma de ter a maioria necessária para as transformações que ambos desejavam, não apenas a melhor forma de ganhar seguidores na democracia , mas também uma maioria que poderia ter transformado o golpista em minoria, além de ter reduzido à marginalidade os ultras de ambos os setores. Acredito que a razão esteja no predomínio de visões ideológicas que eram exclusivas do Chile naquela época. Nem o bom senso nem a serenidade necessária para alcançar acordos em democracia predominaram. Não só o marxismo mas a visão do “caminho próprio” da DC, influenciado pelo milenarismo religioso, um “comunitarismo” que como organização da sociedade não existia em lado nenhum e pelas ideias de Jacques Maritain. Ou seja, o predomínio das ideologias sobre a negociação.

Além disso, foi o acordo entre o DC, o centro social-democrata, e a esquerda não-comunista (o PC ficou de fora) da coligação que conseguiu derrotar Pinochet no plebiscito de 1988 e que deu origem à transição bem sucedida alcançada por a Concertação de Partidos pela Democracia e seus quatro governos consecutivos. O PC só regressou com Bachelet II em 2013, naquela que ficou conhecida como a “Nova Maioria” (mas isso é outra coluna).

Em Allende, acima de tudo, havia um desejo de justiça social. Ele nunca foi um ideólogo e, ao contrário de outros políticos de esquerda, não creio que tenha lido Marx além do Manifesto Comunista, nem foi um seguidor de Lenin. Foi um político de sua época, cuja carreira de décadas é marcada pelo desejo de melhorar os muitos pobres que o Chile tinha naquela época, um conhecimento que escapa às novas gerações, a começar pelas atuais autoridades chilenas, que provavelmente não o fazem. entenda o quão pobre era o Chile naquela época, com colegas do ensino médio provincial e da Faculdade de Direito da Universidade do Chile que moravam em casas com chão de terra, como no campo. Era um Chile onde os pobres iam às casas da classe média pedir pão amanhecido e onde eram comuns as mortes por frio debaixo das pontes, com memórias de infância de minha mãe montando um verdadeiro refeitório em nossa casa para alimentar aqueles que eram marginalizados. Era o Chile em 1970.

Que tipo de governo foi a Unidade Popular (UP)?

Para mim, desde o dia em que consegui recuperar a liberdade depois de cumprir a pena a que um Conselho de Guerra me condenou falsamente no Chile pós-golpe, onde a legislação militar de “guerra” substituiu o Estado de direito, foi a busca que acompanhou por muito tempo, tanto que dediquei muito esforço nesses três anos, até transformá-lo talvez no palco sobre o qual mais pesquisei e cuja compreensão continuo dedicado. E como outro legado, a solidariedade com todas as vítimas do poder ditatorial, em qualquer parte do mundo, e um compromisso vitalício com a democracia e os direitos humanos.

Cheguei em 1975 à Universidade de Essex para fazer pós-graduação em ciências políticas, o que era o estágio ideal para pesquisar e escrever. Não só lá, mas no ano em que fui investigador visitante na Universidade de Pittsburgh, para rever, na era pré-internet, os documentos recentemente desclassificados sobre a interferência dos EUA e nos meses subsequentes na Universidade de Varsóvia, para tentar compreender o papel, ou melhor, a falta de interesse da União Soviética nesta experiência.

Em Essex, meu professor orientador, tanto na dissertação de mestrado quanto na dissertação de doutorado. Foi Ernesto Laclau, que consegui fazê-lo aceitar cargos com os quais não concordava. Agradeço a liberdade e o respeito que me concedeu, pois as hipóteses com as quais minha jornada intelectual começou anos depois culminaram em certezas, sobre as quais girou minha vida profissional, incluindo livros, por exemplo, “Chile 1970-1973: Democracia que estava perdido entre todos” (MN Editorial, 2006), cujas 300 páginas começam com a eleição de 1970 e terminam com o golpe de estado de 11 de setembro de 1973, anos e dias revisados detalhadamente.

Hoje, tenho provas para sustentar que, em relação ao carácter do governo, para além das tentativas pessoais de Allende, na UP não predominou a negociação, mas sim o confronto, bem como que a implementação do programa de transformação estrutural gerou objectivamente um pré- -situação revolucionária. O governo de Allende deve ser entendido como uma superação do reformismo do seu antecessor, no que diz respeito à nacionalização do cobre, indo um passo além da “chilanização” de Frei, bem como da reforma agrária, até então a mudança mais significativa. do país, no que diz respeito ao fim dos latifúndios, não apenas uma mudança económica e social, mas a superação de um modo de vida que caracterizou o país durante séculos. Também ajuda a explicar que o golpe não teria sido apenas militar, mas civil-militar pela indignação acumulada no setor expropriado, já que ambos o fizeram sem que efetivamente fossem pagas indenizações. Por esta razão, Pinochet não pode explicar-se plenamente sem ligá-lo ao governo Allende.

A minha hipótese original também encontrou confirmação em relação ao carácter do período, uma vez que aqueles três anos foram caracterizados por uma luta política, económica e ideológica, em que o conflito atingiu níveis de polarização e intensidade nunca antes vistos, apenas para ser superado pela crueldade expressa na ditadura subsequente. O que o Chile viveu entre 1970-73, mais do que uma transição para o socialismo, foi uma intensa luta pelo poder estatal.

E em relação aos agentes externos, creio que é necessário deixar de lado a teoria da “conspiração”, apesar da conhecida responsabilidade da administração Nixon na criação das condições que levaram à derrota da UP. Eu postularia que a explicação deve ser encontrada internamente no Chile, focada nas ações da oposição e nos erros do governo. Para além da bem-vinda crítica moral, o que aconteceu aos EUA deve ser visto no contexto da Guerra Fria e da eficácia do seu bloqueio, como parte da dependência que caracterizou a sua fraca economia. O facto de a intervenção ter sido dirigida por alguém do nível de Henry Kissinger, creio, deveu-se ao receio de que o valor simbólico de Allende pudesse ter mais impacto na Europa do que na América Latina, sobretudo,

De resto, se falamos de agentes estrangeiros, devemos incluir a União Soviética, que ao contrário do que se esperava, não teve qualquer solidariedade ou apoio real, para além das declarações, pelo que se vivia no Chile. Hoje sabemos que foi porque em nenhum caso ele quis se comprometer financeiramente com outra experiência, dado o custo que Cuba significava para ele.

Embora menos divulgado, não só os EUA mas também Cuba foram muito activos na intromissão estrangeira, e Castro não se saiu muito bem, uma vez que prejudicou em vez de ajudar Allende. Em primeiro lugar, antes de ser eleito, Cuba criticou abertamente o caminho eleitoral seguido pela UP, chegando ao ponto de falar da impossibilidade de triunfar na região, por outro caminho que não as armas. Em segundo lugar, uma visita de alguns dias foi transformada, para desgosto de Allende (ouvi-o pessoalmente num comentário que fez ao meu pai) em 24 dias, dada a sua impotência, uma vez que Fidel não tinha sido convidado para esse período, percorrendo o país falando contra a via pacífica ou eleitoral, endossando as posições, não do governo, mas da ultraesquerda. Aqueles dias contribuíram muito para radicalizar o processo, sobretudo de ambos os lados, em dar força à oposição. Terceiro, uma vez morto, ao contrário do que sabia Doña Tencha, sua esposa, ele espalhou o mito que durou até a década de 90 (apesar de um de seus médicos ter confirmado o suicídio), segundo o qual Allende foi assassinado por seus algozes. , versão que García Márquez também inclui num livro jornalístico, confirmando a importância do mito, e que pelo menos na América Latina, a história que predomina sobre os factos existe pelo menos desde o século passado.

Em relação ao carácter da Unidade Popular, enquanto coligação política não foi uma invenção, mas o culminar de todo um processo de organização das forças pró-socialistas, correspondente às suas formas históricas, pelo que expressou simultaneamente continuidade e ruptura com o sistema instituído após a ruptura do sistema instituído após a ruptura do sistema oligárquico na década de 1920. Embora a ruptura tenha sido altamente analisada, a continuidade foi bastante ignorada.

Por seu lado, a derrota da esquerda não se deveu apenas a Washington e à sua oposição interna, que de outra forma deveria tê-la encontrado mais bem preparada. Houve erros nossos que impediram qualquer possibilidade de sucesso. Primeiro, a ênfase apenas na mudança estrutural, acreditando que só esta conseguiria a legitimação ideológica maioritária, o que, aliás, não aconteceu. Em segundo lugar, a falta de uma estratégia única, uma vez que estava dividida em dois esquemas políticos, cada um dos quais exigia uma aliança diferente. Além disso, a coerência do projeto foi afetada, uma vez que houve decisões governamentais conflitantes entre si. No final ficou paralisado entre aqueles que pregavam um assalto a todo o poder e aqueles que queriam uma negociação para expandir a base do governo. E se houve um slogan que afetou profundamente o governo, foi o “avançar sem compromissos” de Altamirano, um líder socialista, já que por definição a vida numa democracia exige consenso, que o DC também esqueceu. A UP estava tão dividida que nos dias que antecederam o golpe, apesar de ter decidido, Allende não conseguiu convencê-los sobre a linguagem da convocatória para um plebiscito. De qualquer forma, era duvidoso que tivesse conseguido uma mudança no clima político, pois não se tratava de um plebiscito sobre a sua continuidade no governo, que, aliás, não existia na constituição e necessitaria de uma reforma. Somente para uma definição de áreas da economia entre privada, mista e estatal, apresentada como projeto pelos senadores do DC, e onde não há evidências, que uma derrota precipitaria sua renúncia. já que, por definição, a vida numa democracia exige consenso, algo que a DC também esqueceu. A UP estava tão dividida que nos dias que antecederam o golpe, apesar de ter decidido, Allende não conseguiu convencê-los sobre a linguagem da convocatória para um plebiscito. De qualquer forma, era duvidoso que tivesse conseguido uma mudança no clima político, pois não se tratava de um plebiscito sobre a sua continuidade no governo, que, aliás, não existia na constituição e necessitaria de uma reforma. Somente para uma definição de áreas da economia entre privada, mista e estatal, apresentada como projeto pelos senadores do DC, e onde não há evidências, que uma derrota precipitaria sua renúncia. já que, por definição, a vida numa democracia exige consenso, algo que a DC também esqueceu. A UP estava tão dividida que nos dias que antecederam o golpe, apesar de ter decidido, Allende não conseguiu convencê-los sobre a linguagem da convocatória para um plebiscito. De qualquer forma, era duvidoso que tivesse conseguido uma mudança no clima político, pois não se tratava de um plebiscito sobre a sua continuidade no governo, que, aliás, não existia na constituição e necessitaria de uma reforma. Somente para uma definição de áreas da economia entre privada, mista e estatal, apresentada como projeto pelos senadores do DC, e onde não há evidências, que uma derrota precipitaria sua renúncia. Apesar de ter decidido, Allende não conseguiu que eles concordassem sobre a linguagem da convocação do plebiscito. De qualquer forma, era duvidoso que tivesse conseguido uma mudança no clima político, pois não se tratava de um plebiscito sobre a sua continuidade no governo, que, aliás, não existia na constituição e necessitaria de uma reforma. Somente para uma definição de áreas da economia entre privada, mista e estatal, apresentada como projeto pelos senadores do DC, e onde não há evidências, que uma derrota precipitaria sua renúncia. Apesar de ter decidido, Allende não conseguiu que eles concordassem sobre a linguagem da convocação do plebiscito. De qualquer forma, era duvidoso que tivesse conseguido uma mudança no clima político, pois não se tratava de um plebiscito sobre a sua continuidade no governo, que, aliás, não existia na constituição e necessitaria de uma reforma. Somente para uma definição de áreas da economia entre privada, mista e estatal, apresentada como projeto pelos senadores do DC, e onde não há evidências, que uma derrota precipitaria sua renúncia. Não existia na constituição e precisaria de reforma. Somente para uma definição de áreas da economia entre privada, mista e estatal, apresentada como projeto pelos senadores do DC, e onde não há evidências, que uma derrota precipitaria sua renúncia. Não existia na constituição e precisaria de reforma. Somente para uma definição de áreas da economia entre privada, mista e estatal, apresentada como projeto pelos senadores do DC, e onde não há evidências, que uma derrota precipitaria sua renúncia.

O que se descreve corresponde a um esquema político, onde Allende era o executor dos acordos da comissão política onde estavam representados todos os partidos da UP (e as suas divisões profundas), e não o exercício do poder presidencial direto, onde o presidente tinha muitos poderes direitos constitucionais privados, que Allende não exerceu, restando a dúvida se foi porque não quis ou não pôde.

Em relação ao fracasso da experiência, estou convencido de que o projeto político foi estruturalmente limitado devido à falta de uma política realista em relação às Forças Armadas, fruto do desconhecimento das mesmas, que foi partilhado com toda a classe política chilena. Que algo mais poderia ter sido alcançado é demonstrado pelo facto de os comandantes-chefes dos três ramos terem aprovado a sua integração nos ministérios relevantes, o que interrompeu a ofensiva política contra ele em 1972 durante alguns meses, mas estes foram esforços pessoais de Allende., que já havia perdido ascendência nas fileiras de oficiais, devido à renúncia de generais leais a Allende (Prats), e devido à neutralização dos chefes da marinha e dos Carabineros para serem substituídos por insurgentes, nas horas anteriores o golpe.

O desconhecimento da velocidade com que a doutrina de Segurança Nacional penetrou nas Forças Armadas é demonstrado pelo seguinte documento que encontrei na biblioteca de uma universidade canadense. Era a era anterior à Internet, onde abunda esta informação, e correspondia a um documento desclassificado pelos EUA. Foi no início de 1963 e ali um general norte-americano do Panamá dirigiu-se a Robert Kennedy e disse-lhe que a sua presença era vital para inaugurar um seminário para oficiais latino-americanos. Queria convidar representantes chilenos, dada a proximidade das eleições de 1964, mas não conseguiram que nenhuma filial do Chile aceitasse o convite, pois estavam condicionados pela sua tradição de dispensação política e não compreendiam o perigo do comunismo. . Eles vieram até ele, pois presumiram que não poderiam ser subtraídos se o irmão do presidente dos EUA estivesse presente. Acima de tudo, ilustra como, em menos de uma década, essas Forças Armadas. Eles avançaram em direção ao golpe.

Estou convencido, ao contrário de outros analistas, da relevância da ideologia, pois um elemento-chave para compreender estes três anos é a importância das classes médias, uma vez que as possibilidades de sucesso do caminho percorrido pela UP estavam relacionadas com a luta para conseguir o apoio desses setores, que em sua maioria se voltaram contra ele, arrastando consigo o DC.

O fracasso com estes sectores foi vital, pois prejudicou a correlação de forças dentro das forças armadas, a favor dos apoiantes do golpe. Um golpe que se fez sentir no ar e esteve presente nos dias anteriores, só que o dia era desconhecido. Foi também um exemplo do quanto se desconhecia o que significava um golpe militar, num país que não tinha experiência recente, e que afirmava erradamente que era diferente dos restantes, porque “não houve” golpes de Estado.

Não foi um golpe como consequência da crise económica (na verdade, Pinochet teve uma profunda crise económica em 1981, que também causou um desemprego histórico). Na realidade, a situação económica era terrível, mas foi feito para remodelar toda a sociedade, a economia e as instituições democráticas, para mudar o Chile que evoluiu durante mais de um século e meio e refazer o país. Além disso, com grande crueldade. Esse nível de violação dos direitos humanos não deveria ter ocorrido, nada justificava, já que toda a resistência foi esmagada em poucas horas, naquele mesmo dia onze.

Milhares de pessoas foram imediatamente presas, não apenas autoridades, mas também líderes sindicais e estudantis e, apesar disso, quase não houve condenações por corrupção, o que fala bem do Chile mais pobre da época. Não foi temporário, foram 17 anos, em que nada justificava a dor que se seguiu, nada, aliás, nenhuma política económica específica.

Por esta razão, não posso concordar com o que escreveu recentemente Álvaro Uribe, ex-presidente da Colômbia, também eleito duas vezes (Allende: o começo e o fim, lições para a América Latina, 10 de setembro de 2013). Acho que você está errado ao pensar que “a anulação das liberdades políticas contribuiu para o restabelecimento da democracia”. Não era para separar dois grupos rivais. Foi feito para esmagar aqueles que representavam cerca de 44% nas últimas eleições gerais de abril de 1973. Os números oficiais do que aconteceu durante a ditadura falam de mais de 40 mil vítimas entre elas, mais de 3.200 mortos e 1.159 detidos desaparecidos (outros falam de 1.469) sem ter sido encontrado ou identificado até hoje. Sem contar centenas de milhares de exilados.

Penso que cometeu um erro, pois a única lição é que a democracia deve ser defendida acima de todas as outras considerações e que, de forma alguma, os direitos humanos podem ser violados.

Entre os ex-presidentes, acho mais certo o uruguaio José “Pepe” Mujica, que disse que “é preciso ter memória, mas também é preciso olhar para frente”, ou seja, “lembrar para não esquecer”.

@israelzipper

Ph.D. em Ciência Política, Advogado, ex-candidato presidencial no Chile

As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.