Algumas lições da lei

Luis Beltrán Guerra G.

Por: Luis Beltrán Guerra G. - 24/09/2024


Compartilhar:    Share in whatsapp

É o título de um seminário em Washington DC com 12 professores de direito de Caracas e liderado pelo professor Timothy Edinburg, magna cum laude de universidades americanas, francesas, alemãs, italianas e espanholas, mas também conferencista na América do Sul e Central. O tema: O que é a lei? mas com o compromisso de que a análise seja feita com menos enredamentos em relação àqueles que, até hoje, poucos, se dedicaram a escrutinar-la. As evidências, algumas: “mas se a lei diz, respeite a lei, a lei me favorece, não viole a lei”. E um elenco longo e complicado. Os professores venezuelanos exigiram do palestrante que a exposição fosse baseada no livro “Borges e a Lei” de autoria do professor da Universidade de Buenos Aires, Leonardo Pitlevnik, publicado recentemente (2024).

O acadêmico começa enfatizando que deve-se levar em conta que os devotos no estudo, interpretação e aplicação das leis corroboram a profundidade do assunto e desde a antiguidade. Prova disso, entre outras manifestações, é que o nome seria atribuído ao “jurista leigo romano” no que diz respeito aos pareceres fundamentados que ele emitiu, em resposta a questionamentos sobre problemas que lhe foram colocados, tanto pelas autoridades como por particulares. , para quem dependendo do prestígio dos consultados, eram considerados fontes do então “Ius Civile”. É assim que Pitlevnik afirma sabiamente. Consequentemente, é preciso ter em mente que a construção dos textos jurídicos não é nada simples, mas que a tarefa de interpretá-los parece ainda mais complicada. Também bastante “alambicado” “para cumprir o que foi ordenado”. Toneladas de ensaios, livros, enciclopédias e similares competem entre si em uma tarefa tão louvável. Séculos de trabalho geraram uma diversidade de denominações que até a Real Academia Espanhola nos convida a levar em conta mais de uma das definições, entre elas: 1. “Regra, norma, disposição, preceito, ordem, princípio, edital” e 2. . “Preceito emitido pela autoridade competente, em que algo é ordenado ou proibido de acordo com a justiça e para o bem dos governados.” Notemos que a prestigiada Academia inclui mais algumas denominações numa lista abundante e satisfatória. Devo, portanto, elogiar as avaliações feitas pelo Professor Leonardo Pitlevnik a este respeito. Você concorda? Claro! é a resposta assumida pelo próprio orador.

O problema relacionado com as leis, continua Edinburg, está relacionado com a “proporção” daquilo que prescrevem, mas com a advertência de que também com respeito a esta última palavra se nota mais do que um significado. A apreciação mais didática obriga, a nosso ver, a ter em conta que: 1. A razão ou causa é a alma da lei e 2. A ratio legis equivale àquela pela qual se deve entender que a lei foi dado. . Deve-se notar, entretanto, que nem todas as leis estão em conformidade com a razão, a lógica, o bom senso, o julgamento, a coerência ou a sanidade. Ou seja, à “racionalidade”, que depende da natureza da fonte de onde derivam (parlamento, congresso, assembleia). Mas também, entendam bem, os seus próprios “destinatários”. A primeira suposição, derivada da natureza democrática ou ditatorial do poder, é a mais comum, mas não a única. E a segunda quando o texto legal é contrário a preceitos superiores, como os das constituições ou que alteram substancialmente os princípios fundamentais sob os quais a nação se estruturou. Incluindo também aqueles de natureza internacional.

O professor argentino vai ao mundo de Jorge Luis Borges, a quem, aliás, a prestigiada Academia Sueca deve lamentar não lhe ter concedido o “Prémio Nobel da Literatura”, criado para premiar o “autor que produziu “o trabalho mais notável.” Se alguém preencheu os requisitos foi, justamente, Borges. Mas mesmo nos segmentos mais avançados não se está isento do aforismo “Toda casa cozinha feijão”. Assim, naquela época antiga, Cervantes a evocou em Dom Quixote. Mas, também, acrescentando “nas minhas caldeiras”.

Na introdução de seu livro suigéneris, o acadêmico Pitlevnik escreve: “Não é minha intenção ser tradutor oficial das ideias de Borges no campo do direito. Mas procuramos compreender como concebemos a ideia de justiça contida nas Ficciones e no El Aleph, edições particularmente elogiadas. A proposta do professor argentino de ciências criminais, acrescenta Edinburg, é inserir-nos, como ele consegue, nas questões de Borges sobre algumas das concepções básicas dos sistemas de regulação das circunstâncias em que vivemos. O propósito do “advogado” da Universidade de Buenos Aires é, tão facilmente perceptível, investigar: O que entendemos por lei, por culpa ou por conceitos ilusórios, porém, lidamos com eles diariamente e cabe a nós? aplicá-los quase diariamente. Em “A Loteria da Babilônia”, como cabe a você assimilar, que explora a ideia de “quanto do que ganhamos, como recompensa ou punição, é por deserção ou por puro acaso”. E, finalmente, antes de “Deutsches Requiem” Borges nos leva a enfrentar os limites da lei e da linguagem para dar conta dos crimes mais atrozes. A clareza, a inteligência e a preparação de Leonardo Pitlevnik, expressa com admiração o professor de direito norte-americano.

Não posso deixar de vos dizer que concordo com o professor “douto”, mesmo quando afirma que “a ficção é o mecanismo para melhor compreender a lei, acrescentando que os géneros literários não deixaram de se basear” em histórias relacionadas com o crime, “ culpa e punição.” Li, como reafirmação e sem alterações, o que foi dito na página 20 de “Borges e a Lei”: 1. Édipo Rei é uma representação completa de um processo judicial, 2. A Oresteia de Ésquilo, fonte do sistema de persecução penal e 3. O processo de Kafka, forma de burocratização do conhecimento para o exercício do poder. E o perito criminal salienta ainda, mas com firmeza, que Robert Cover, professor de direito em Yale, escreveu que “as instituições e as regras existem graças às narrativas que lhes dão significado”. Também não posso deixar a minha correspondência com o académico Pitlevnik “que por trás de cada constituição existe uma epopeia, que não só lhe dá sentido, mas também constrói uma forma de pensar que visa ordenar o mundo”. Em seus gestos, respeitados ouvintes, não percebo expressões de surpresa, não inteiramente compreensíveis. Eu encorajo você que somos colegas. Investigue mais do que o normal e você será muito mais respeitado do que agora. Os 12 venezuelanos são vistos como algo entre a resignação e a paciência.

Nos países, admirados colegas, ainda qualificados com o “trailer” do “Terceiro Mundo”, devemos admitir que infelizmente não se conhece um rumo nem está definido.” E para aqueles que o propuseram, as interrupções, tanto civis como militares, induzem-nos a recomeçar. Refiro-me, adverte Edimburgo, a “um caminho para a seriedade política e a democratização sincera, que combinaria o exercício do poder público e um equilíbrio social em prol do progresso não apenas de alguns. Mais bom de tudo. Esse é o desafio e em relação a Caracas, de onde vêm, muito poucas vozes apoiam o que está a acontecer. Espero que compreendam que o objectivo é “harmonia e estabilidade numa sociedade, que é alcançada através de uma distribuição justa de recursos e oportunidades e da observância dos direitos humanos e das liberdades individuais”. É assim que está escrito e confio que você irá assimilá-lo. Portanto, afaste-se do pior e aproxime-se do melhor. Timothy Edinburg parece chateado e suas bochechas estão vermelhas. Contudo, bebe alguns goles de água e afirma que na humanidade somos chamados em todas as ocasiões e hoje, particularmente, a aprender com Borges, cujas sábias ideias oferece o livro que nos serve de guia.

Continuemos, diz Edimburgo, com a história “A Loteria da Babilônia”, lida em Pitlevnik “Bem-aventurados aqueles que não têm fome de justiça, porque sabem que nosso destino, adverso ou piedoso, é obra do acaso, que é instável ”, apreciação extraída de “Fragmentos de um Evangelho Apócrifo” do gênio de La Pampa. Meditemos, por cortesia, que em nós “a bolinha da roda da sorte” desempenha um papel determinante e que o imaginário nos obriga a pensar “no que cada pessoa tem de fazer ao longo da vida”, daí resultando a questão: Por que o que acontece conosco acontece conosco? A prosa de Borges leva Pitlevnik a parar nas páginas de (“A Loteria”) na consequente derivada de um regime normativo, gerado através de preceitos para regular fichas, roletas, bolas e prêmios e, conseqüentemente, para surpresa, a classificação de crimes condutas relacionadas ao roubo de prêmios, bem como as penalidades cabíveis. Eu o descreveria, tal como os administrativos italianos, como “um sistema jurídico particular”. A avaliação do advogado criminalista argentino nos leva a nos perguntar: existe um componente de acaso no que pode levar alguém a receber uma sentença? Meditemos por cortesia, amigos venezuelanos, e sejamos sóbrios.

Permitam-me copiar sem restrições mais um parágrafo do livro “Borges e o Direito”: “A divisão de poderes que conhecemos desde Montesquieu é, por um lado, uma característica genética dos sistemas republicanos, permite aos juízes suportar, aparentemente , representação do povo, estabelece as regras à luz de uma matriz constitucional. Mas a aplicação está sujeita a que os juízes determinem, em cada caso, se o ocorrido está de acordo com o que o legislador classificou. É, portanto, fundamental observar as diretrizes que orientam “a interpretação dos preceitos normativos”. O professor da prestigiada Universidade de Buenos Aires destaca que costuma-se buscar a relação da lei entre “a interpretação textual” que acaba sendo chamada de “Textualismo ou positivismo exclusivista”. Mas, também, no contexto de como os preceitos devem ser aplicados em prol de uma decisão tão correta quanto possível no que diz respeito ao caso que o juiz é responsável por decidir. É provável que se encontre, em princípio, uma suposta discordância, para o amigo Pitlevnik, com respeito ao que um dos protagonistas afirma a Alicia (já levada ao teatro) de que "as palavras significam o que todos querem", discordante da apreciação que “palavras não significam o que você quer.” Aqui está uma mensagem para os juristas cuja vida os apoia nos países subdesenvolvidos. Claro, na opinião do génio de Pitlevnik: Os interpretativistas atribuem os seus oponentes ao facto de se tornarem servis aos “Estados totalitários” como fiéis cegos de leis opressivas! Apreciação pertinente, queridos amigos de Caracas, diz o Professor Edimburgo, em alguns países do vosso continente, montado numa espécie de “gangorra”. Como nos circos.

Com licença, mas é hora de terminar, o que faço com o seu consentimento, copiando de “Borges e a Lei”: “Construímos uma estrutura que viaja no tempo e que se transforma a partir do que é”. Nesse sentido, o livro é uma forma de pesar essa estrutura, de usar essa ficção para refletir algumas de nossas práticas, descobrir o quanto elas se assemelham ou se distanciam dela e entender mais adequadamente o que queremos dizer quando falamos de direito, punição ou justiça. Esta valorização do professor portenho é decisiva.

Despeço-me de vocês, pedindo-lhes, por cortesia, que não deixem de responder “à pesquisa provisória” que lhes foi entregue no início do seminário. Estamos interessados ​​em saber a sua opinião e as disposições relativas aos seus próximos destinos. As perguntas? 1. O que aconteceu à “democracia acordada” estabelecida em 1958, 2. Porque é que as forças armadas recorreram a um “Golpe de Estado” para destituir um governo democrático, 3. A interferência da Rússia, China, Irão e outros é um verdadeiro país em América Latina, 4. Atualmente se apresenta um cenário igual ao que levou Simón Bolívar a se declarar ditador, como Lucio Cornelio Sila em Roma e 5. Em resposta ao processo eleitoral presidencial de julho/2024 que acontecerá na Venezuela. Não esqueça que você também está autorizado a enviar as considerações que considerar pertinentes à universidade onde sou professor.

O académico, já no avião de regresso à Europa, revê as referidas páginas, verificando que os participantes, sem excepção, escreveram que decidiram solicitar os serviços de advogados de imigração, 5 deles para permanecer nos EUA, 4 dúvida se na Espanha, Austrália e Canadá e 3. Para surpresa do palestrante, decidem residir, um na Rússia, outro em Cuba e o último no Irã.

É como repetir com Dom Quixote “Nas casas cozinham-se abas. No meu, clichês.”

Comentários são bem-vindos.

@LuisBGuerra


As opiniões aqui publicadas são de inteira responsabilidade de seus autores.