Piñera pode ser acusado constitucionalmente no Chile?

Ricardo Israel

Sim. Se pode. Está autorizado pelo mesmo artigo de quando era presidente, 52 nº 2.

Até quando? Até 6 meses a partir de “sua expiração no cargo”, ou seja, em 11 de setembro.

Por que ele poderia ser acusado? Por atos “que tenham comprometido seriamente a honra ou a segurança da Nação, ou violado abertamente a Constituição ou as leis”.

Onde? É acusado na Câmara dos Deputados e julgado no Senado, que atua como júri na votação.

Se a letra da norma for clara sobre sua responsabilidade, qual seria o benefício para o país e a sociedade? Um muito importante, saber o que aconteceu entre o surgimento da violência em outubro e o acordo político para a convenção constitucional em novembro de 2019, pois, para a etapa posterior ao plebiscito, seja a aprovação ou a rejeição, é necessário saber o que aconteceu e a razão das decisões que foram tomadas. Se a aprovação ou a rejeição vencer, essa informação é necessária para o que não existe hoje, no sentido de um grande Acordo Nacional para reformar, seja o que sai da Convenção, seja para modificar normas que simplesmente não são mais aceitáveis ​​para um bom número de países. cidadãos no Chile de hoje.

Pode haver razões muito válidas para as ações de Piñera e tenho certeza que há, mas para o futuro do país é preciso conhecê-las, assim como as dos parlamentares que abdicaram de seus poderes constitucionais nesta Convenção. Hoje, apenas especulamos, e nada saudável pode ser construído sobre uma base tão fraca, e acredito que essa acusação seria a melhor maneira de descobrir. Não é apenas impecavelmente democrático, especialmente com um Congresso recém-eleito, mas também republicano e institucional.

Vai ser feito ou pode ser aprovado? Não, apesar de suas vantagens, acho que não, pois essa acusação não é apenas um ato jurídico, mas, sobretudo, um fato político, e várias correlações de poder mudaram, e hoje, concentradas no plebiscito, nem mesmo as forças governamentais nem as de orientação semelhante acreditam que possa beneficiá-las. Nem as forças do centro, direita ou centro-esquerda.

Pessoalmente, acredito que tem poucas chances de prosperar, apesar de hoje não produzir nenhuma desestabilização do país, diferente do que poderia ter acontecido e talvez possa ser evitado com esse acordo, convocando a Constituinte, já que a violência poderia ter precipitado uma crise talvez terminal, e isso teria engolido os demais poderes do Estado, as Forças Armadas, a sociedade civil e um longo etc. para uma quantidade apreciável de chilenos, precipitou a destruição do próprio sistema democrático. Eu uso “could” porque realmente não sabemos.

Hoje, nada disso, e o perigo pode estar no que os cidadãos vão votar no plebiscito, mas não numa acusação constitucional, não numa acusação dessas características.
Acredito que não seria diferente do que acontece com as denúncias perante a Justiça, onde não se alcançam resultados imediatos, às vezes nem sanções para ninguém, mas cumprem um grande objetivo para a vida em sociedade, que a verdade seja conhecida, transparente os fatos. Essa acusação seria o equivalente político.

Além disso, hoje existe um problema para a democracia em muitas partes do mundo, que é a covardia dos democratas diante das ofensivas e fatos consumados dos não-democratas, e sempre a garantia mais eficiente é que haja clareza e não escuridão, cada vez que a democracia recebe muitos golpes, e não só pelo que aconteceu com os golpes militares no século passado, mas hoje com a tomada do poder dentro dos próprios sistemas por forças autoritárias. Precisamos, portanto, conhecer e saber, para defender a Democracia, como o melhor sistema de governo conhecido.

Hoje, para o Chile, a questão não é tanto avançar para uma transição para a democracia, mas para uma democracia de melhor qualidade, portanto, para o futuro, precisamos ter respostas para várias questões-chave, como se a democracia estava realmente em perigo; se houve intervenção do exterior, e se foi relevante ou apenas marginal; se as forças armadas se recusaram a intervir como tal; e porque, em última análise, havendo um acordo majoritário das forças políticas representadas no Congresso, porque foi adotado o caminho de fazê-lo com uma Convenção da qual participassem novas pessoas e não congressistas. Aliás, esta última foi uma decisão dos eleitores e da esmagadora maioria, mas não sabemos oficialmente o que levou a esse plebiscito.

Não há dúvida de que o mecanismo de impeachment está altamente desacreditado, e isso, em grande medida, se deve ao uso e abuso que tem sido feito deles, especialmente contra ministros, entre outros, pela Frente Ampla do presidente Boric, naquele o objetivo raramente foi cumprido, provavelmente porque não foram cumpridos os requisitos legais, que indubitavelmente existem neste caso, onde a razão generalizada de que pelo menos Piñera teria agido dessa forma para salvar sua posição, ou para evitar futuras acusações de direitos humanos violações.

Nessa questão tão delicada, houve manipulação e abuso com a apresentação de denúncias contra Piñera perante diferentes organizações, inclusive o Tribunal Penal Internacional, onde não conseguiram prosperar, então foi apenas uma arma do que se conhece como lawfare, ou seja, a palavra inglesa que se refere à guerra ou guerrilha legal, não por justiça, mas apenas para desacreditar o adversário.

Não há dúvida de que sob seu governo a democracia foi afetada como sistema de normas, pois houve a renúncia a uma função tão básica quanto a do monopólio legítimo da força, incluindo a imposição do respeito à lei e a garantia da ordem pública , com graves resultados de todos os tipos.

Para o Chile, há a necessidade de voltar a ter o que falta hoje, originalmente por abusos da ditadura, mas que são necessários hoje, já que o Estado hoje não tem serviços de inteligência dignos desse nome para liderar o país, por exemplo , para ter antecipado a eclosão da violência.

Concluindo, esta Acusação atende aos requisitos legais e poderia ter a importância de abrir o véu grosso do que ignoramos como país, curar algumas de nossas feridas e, assim, poder pensar em reformas para uma sociedade e democracia melhores do que aquela nós temos.

“As opiniões aqui publicadas são de responsabilidade exclusiva de seu autor.”