O dilema de Petro

Carlos Alberto Montaner

Tudo era muito civilizado. Muito colombiano. Muito educado. O presidente Iván Duque, que a história vai absolver porque não colocou um peso no bolso, ligou para ele, parabenizou-o e ofereceu-se para se encontrar com ele. Álvaro Uribe disse algo que o honra. Foi sua primeira reação à vitória de Petro no domingo, 19 de junho: “Para defender a democracia, é preciso respeitá-la. Gustavo Petro é o presidente”.

Gustavo Petro, por sua vez, agradeceu aos “jovens” e “às minorias oprimidas”. Com o primeiro você está certo. Sua vitória não pode ser explicada sem a juventude que lhe deu seu primeiro voto aos 18, aos 19, 20 ou 21, ajudado pela falta de memória histórica, já que a tomada do Palácio da Justiça ocorreu em tempos remotos, quase bíblicos, 1985 Quanto às “minorias oprimidas”, não se sabe exatamente a quem ele se refere. Tem que ser explicado.

Como ele tem que explicar a bobagem que montou dizendo que vai inventar “capitalismo e democracia”. Com todas as deficiências que existem na maquinaria econômica da Colômbia, existem de fato empresas privadas e estas são regidas pelo mercado, como é bem conhecido na nação: há capitalismo lá. Ao mesmo tempo, como ele chegou ao poder se o modelo democrático universalmente respeitado não existia?

Daniel Raisbek é um pensador liberal do The Cato Institute. E disse que o Petro faz parte do habitual “establishment” político, ainda que com o acréscimo de “académicos de esquerda, jornalistas ou influenciadores progressistas, capangas do setor público e políticos de carreira, segundo a ideologia que, gelatinosamente, une estes subgrupos, a economia nacional fortemente intervencionada, que ocupa o 92º lugar no Índice de Liberdade Econômica do Instituto Frazier”.

Os 30 primeiros lugares são conhecidos por serem os suspeitos do costume. Os países mais bem organizados, os mais prósperos, aqueles que sempre têm uma enxurrada de imigrantes batendo à sua porta: os escandinavos (Dinamarca, Suécia, Noruega, Finlândia, Islândia), Inglaterra, Suíça, Luxemburgo, Estados Unidos, Canadá, França e Alemanha, Holanda, Bélgica, Itália, Espanha, Irlanda, Áustria, Portugal e, ultimamente, para mostrar que a água atinge sempre o seu nível, a República Checa ou a República Checa.

Os próximos 30, os que restam da União Européia, mais os árabes ricos -Catar, Emirados, Arábia Saudita- e algumas ilhas do Caribe, como Bahamas, Barbados, República Dominicana. Ou como Martinica, Porto Rico e Curaçao, que são livres, mas não soberanos. Aos quais se somam alguns cantos asiáticos (Singapura, Taiwan, Coreia do Sul). Existe uma ligação muito clara entre liberdade e prosperidade. Isso é perfeitamente transparente no “Índice Frazier” ou no “Patrimônio”. Ambos valem a pena ser examinados.

Em geral, esses índices levam em conta várias categorias: O Estado de Direito (A existência de direitos de propriedade, a respeitabilidade dos tribunais e a decência e honestidade dos governos). O tamanho do governo (medido pelo percentual de impostos, intensidade dos gastos públicos e hábitos fiscais). Eficácia regulatória (liberdade para fazer negócios, liberdade para trabalhar e liberdade para trocar ou fazer com os lucros como os proprietários quiserem). A verdadeira abertura dos mercados (comércio verdadeiramente livre, liberdade de investimento e liberdade financeira).

O problema que será apresentado a Petro, e a quem governa, é que se ele escolhe o mercado, o capitalismo e a democracia (como prometeu), não há dúvida de que ele escolheu a melhor opção de acordo com a natureza humana. , mas isso tem um custo nas diferenças de renda, nos desequilíbrios sociais e em uma forma diferente de entender a vida.

Do outro lado do fenômeno, se você optar por controlar a natureza dos seres humanos, estará substituindo a democracia pela autocracia e dando origem a um mundo mais plano e cinzento. (Acredite, Sr. Petro: venho de uma sociedade em que a liberdade foi sacrificada para alcançar a igualdade). No final, eles só alcançaram o cinismo e a mais abjeta miséria.

Publicado em elblogdemontaner.com sábado, 25 de junho de 2022.

“As opiniões aqui publicadas são de responsabilidade exclusiva de seu autor.”