O aborto é um direito?

Luis Beltrán Guerra G.

O tempo passa, mas não percebemos. Em 1974, um grupo de 25 advogados nunca deixou de se surpreender com o sistema de leis sob o qual os Estados Unidos foram construídos. Fomos franceses, poloneses, brasileiros, argentinos, colombianos, italianos, belgas, holandeses, mexicanos, chilenos, alemães, espanhóis e 2 venezuelanos, Luis Cova Arria, o primeiro do mestre, e este escritor. Nossos rostos refletiam, pelo menos, a preocupação de que o primeiro poder do mundo se tornasse assim com “o direito comum”. Nos entreolhamos convencidos de que “a lei escrita” de nossos países era melhor do que aquela que nos foi explicada por ilustres professores da prestigiosa “Escola de Direito”.

“O método do caso” ilustrou tanto as palestras de direito constitucional de Bernard Schwartz quanto os esforços de Albert Garretson, diretor do Instituto, na tentativa de definir o “delito”. Logicamente, estávamos mais familiarizados com “o ato ilícito”, herdado de Roma.

A humanidade foi menos abalada pela implosão dos movimentos libertários, porém, já se ouvia o ronco a respeito da “igualdade perante a Lei”, cujo principal apelo seria levantado perante o Supremo Tribunal de Justiça, conforme estabelecido por “Os fundadores” . É assim que a discriminação racial encontra sua atenuação na decisão “Brown V. Board of Education”. Evidência de que o “Common Law” deve ser admitido, como ilustrado em Hayden Hall / Corner of West Third and Mercer Street /. Observamos que o juiz integra o verdadeiro terceiro poder na democracia do “il gigante immobile del Nord”. A Suprema Corte é respeitada e suas decisões são leis, então em “Brown” foi estabelecido que “os negros têm direito à educação como os brancos”. O reconhecimento, sem dúvida, de um direito constitucional.

Em Hayden Hall também analisamos a decisão da Suprema Corte “Roe V. Wade” (1973), a respeito da legitimidade da mulher para desprender a criatura concebida de seu próprio ventre, quando um óvulo disposto começa a crescer satisfeito por sua capacidade de tendo aberto suas portas ao esperma da pessoa amada. No cenário oposto, ela não cresce, mas chora com a menstruação. Mas nós, humanos, temos uma consciência inquieta capaz de interromper esse belo processo, sem dúvida, criado por “um ser superior”. Causas?, das mais variadas naturezas. “The Common Law” novamente tem que agir legitimando “a senhora na fita” para expulsar “contra a natureza” o filho de seu ventre. Um forte “movimento libertário” mantém o precedente, defendendo-o. Para a mídia… “O direito ao aborto nos EUA, sob o martelo da Suprema Corte mais conservadora”…. ” A publicação no Politico da minuta da opinião majoritária de cinco dos nove juízes da Suprema Corte, determinou a anulação do que foi sentenciado por aquele mesmo tribunal no caso Roe v. Wade, que consagrou constitucionalmente o direito ao aborto em 1973 , reflete a realidade de uma instituição extremamente conservadora” (Michael Reynolds, EFE). 38 anos se passaram desde aquela estadia construtiva em Hayden Hall, concluindo que “The Common Law” havia instituído em “Roe” um direito constitucional permissivo ao aborto. No entanto, algum tempo depois, lemos que um dos mais proeminentes filósofos de Harvard, John Rawls, condiciona a afirmação a 3 valores: 1. Respeito pela vida humana, 2. Reprodução ordenada da sociedade política ao longo do tempo e 3. A igualdade das mulheres como cidadãos iguais, cujo equilíbrio confere à mulher o direito ao aborto durante o primeiro trimestre de gravidez, pois nesse período prevalece o valor da igualdade das mulheres. Negá-la equivaleria a ignorar o que Rawls chama de “essência constitucional” (Martin D. Farrell). Para outros juristas, não há fundamento para qualificar como “direito de ordem constitucional” a legitimidade da mulher para abortar. Para quem não reconhece essa “hierarquia”, o legislador em boa parte dos casos poderia permitir a prática do aborto, mas sem considerar que o próprio constituinte o deixou por estatuto. Observe, no entanto, que a Planned Parenthood of Southeastern Pennsylvania v. Casey em 1992, apesar da confirmação do direito constitucional ao aborto, que para alguns foi confirmado em “Roe vs. Wade”, houve um distanciamento quanto à análise avançada em “Roe”. Também foi claramente argumentado que o interesse do Estado na vida potencial começa no momento em que o feto é viável (Ian Shapiro, Yale).

O movimento libertário, é preciso ter em mente, está cada dia mais sólido, tendo-se praticamente organizado em sindicatos, entre eles, os pela igualdade de gênero, casamento gay e alguns outros, cujas demandas foram analisadas e continuam sendo feitas em a própria comunidade Organização das Nações Unidas. Em 2005, por exemplo, foi distribuído na ONU um documento expressando preocupação com as infrações cometidas contra pessoas LGBT.

Uma soma de circunstâncias, entre elas, os ataques ao governo democrata, o bloqueio dos planos de desenvolvimento apresentados por Biden ao Congresso, o Partido Republicano sob as alegações de apropriação por Trump, o conservadorismo na Suprema Corte de Justiça, a invasão da Ucrânia por Putin, é como se concluíssemos, copiando-nos das redes sociais, que realmente como “A América precisa de Fátima”, campanha promovida pela Sociedade Americana para a Defesa da Tradição, Família e Propriedade (TFP).

Finalmente, o que parece urgente é a necessidade urgente de meditar sobre a atual reviravolta no mundo.

“As opiniões aqui publicadas são de responsabilidade exclusiva de seu autor.”