Las divisiones internas de la OTAN: por qué Ucrania lucha sola contra Rusia

Por: Luis Fleischman - 13/11/2024

Compartir:     

La OTAN, Ucrania y el declive del poder de disuasión: Aunque la OTAN tiene los recursos para proteger a Ucrania, las divisiones entre sus miembros y las suposiciones equivocadas sobre la escalada socavan el objetivo de disuadir a Rusia.

La voluntad política de la OTAN actualmente no es suficiente para garantizar una victoria ucraniana en su guerra contra Rusia. Esto no solo podría llevar a la destrucción de Ucrania como nación soberana, sino que fácilmente podría despertar el apetito del dictador ruso por el territorio de su vecino, incluidos Polonia, los estados bálticos y otros aliados de la OTAN y no pertenecientes a ella.

La OTAN tiene los recursos para proteger a Ucrania, pero las divisiones entre sus miembros y los conceptos erróneos socavan el objetivo de disuadir a Rusia.

El artículo 5 del tratado compromete a los miembros de la OTAN a defender a otro miembro si es atacado. Tiene sentido suponer que Putin se sentiría disuadido de no atacar a Polonia ni a ninguno de los estados bálticos.

Además, según la declaración de misión de la OTAN, la principal responsabilidad de la organización es “salvaguardar la libertad y la seguridad de todos sus miembros por medios políticos y militares”.

Además, la OTAN “se esfuerza por garantizar una paz duradera en Europa y América del Norte”, basada en la defensa de “valores comunes de libertad individual, democracia, derechos humanos y el estado de derecho”.

Su misión también afirma que la organización mira más allá de la región del Atlántico Norte. La declaración afirma que “un mundo más peligroso e impredecible hace que las cosas sean menos seguras para todos. Como resultado, la Alianza también contribuye a la paz y la estabilidad mediante la prevención y gestión de crisis, así como asociaciones con otras organizaciones y países de todo el mundo… La OTAN no solo ayuda a defender el territorio de sus miembros, sino que también se compromete, cuando es posible y necesario, a proyectar sus valores más allá, prevenir y gestionar crisis, estabilizar situaciones posteriores a conflictos y apoyar la reconstrucción”.

Sin embargo, en las circunstancias actuales, la OTAN no puede garantizar la paz y la seguridad global.

La especialista en seguridad nacional Mara Karlin ha señalado en la edición de noviembre/diciembre de Foreign Affairs que Estados Unidos y la OTAN pueden aplicar diversos medios para disuadir la agresión, como aumentar las bases militares en lugares remotos como el Indo-Pacífico, construir alianzas locales y proporcionar ayuda militar a los aliados.

Sin embargo, un problema más fundamental socava la eficacia de la OTAN en la guerra entre Rusia y Ucrania: una debilidad que afecta a su poder de disuasión.

La OTAN está dividida. No hay consenso sobre la necesidad de armar a Ucrania contra Rusia. Países como Eslovaquia, Hungría y Serbia –que no es miembro de la OTAN– son regímenes iliberales que se han desviado de los principios constitucionales que guían a las democracias modernas y a la mayoría de los miembros de la OTAN. Estos países consideran tiránicos los estándares democráticos y las políticas de inmigración de la Unión Europea. Esas diferencias los han acercado, a excepción de Polonia, a Rusia.

Turquía, otro miembro de la OTAN, ya no desempeña el papel que desempeñó durante la Guerra Fría. Turquía es aliada de los Hermanos Musulmanes e Irán, apoya a Hamás y ha expresado una hostilidad constante hacia Israel, un aliado no perteneciente a la OTAN.

Turquía también ha solicitado unirse a la Alianza Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica (BRICS). Muchos países, incluidos algunos aliados de Estados Unidos, han solicitado su ingreso por razones económicas; sin embargo, Turquía también tiene sus razones políticas. BRICS no es sólo una alianza basada en intereses comerciales, sino una entidad política destinada a crear un orden alternativo a Occidente. Rusia y China lideran BRICS, que incluye a varios estados autoritarios que comparten el mismo antagonismo hacia los ideales morales y políticos occidentales, como Irán. No es sorprendente que Corea del Norte, Venezuela, Cuba, Nicaragua y Bolivia también hayan mostrado interés en unirse a BRICS y lo más probable es que sean aceptados.

Aunque Turquía ha proporcionado algunas armas a Ucrania y se ha opuesto a la invasión rusa, el país compró misiles rusos S-400, lo que llevó a la decisión de Estados Unidos de imponer sanciones a Ankara. Rusia también ha postergado el pago de la deuda relacionada con el suministro de gas a Turquía por 4.000 millones de dólares. De manera similar, Rusia supuestamente ha utilizado el territorio turco para transferir guerras relacionadas con la guerra y dispositivos tecnológicos bélicos a Rusia.

Algunos miembros tradicionales del club occidental tampoco han mostrado un comportamiento impresionante.

Durante la guerra de Israel en Gaza y el sur del Líbano, Francia pidió un embargo total de armas a Israel, uno de los aliados no pertenecientes a la OTAN más críticos. Gran Bretaña, Canadá, Bélgica, Italia y España también prohibieron o restringieron las transferencias de armas a Israel, alegando que la ofensiva militar israelí en Gaza ha violado el derecho internacional.

Estos miembros europeos de la OTAN han optado por ignorar la naturaleza de la guerra que Israel está llevando a cabo y restar importancia a la lucha contra el terrorismo islamista radical y contra Irán, ambos amenazas para los miembros de la OTAN.

Estas divisiones y actitudes sólo podrían perjudicar a Ucrania.

La OTAN ha aumentado su gasto colectivo en defensa en un nueve por ciento para ayudar a Ucrania. Sin embargo, los que han gastado la mayor cantidad en relación con el tamaño de sus economías son los países que tienen frontera con Rusia, como Polonia y los estados bálticos. Estados Unidos sigue siendo el mayor y más confiable donante a Ucrania. No es de extrañar que un alto funcionario de la OTAN señalara que “Europa necesita intensificar aún más su labor”.

Otro elemento esencial que limita las maniobras de Ucrania es el obsesivo temor de la OTAN a una escalada. Estados Unidos, el Reino Unido y Alemania han restringido el uso de armas en caso de que Ucrania utilice armas para atacar territorio ruso. Al mostrar tal temor, es más probable que un belicista como Putin se apegue a una actitud agresiva.

No es de extrañar que John Healey, el ministro de defensa del Reino Unido, haya declarado que el ejército británico es “muy hábil y está listo para llevar a cabo operaciones militares… [Sin embargo] a menos que estemos listos para luchar, no estamos en condiciones de disuadir”.

Healey se refería a los recortes presupuestarios, pero bien podría haberse referido al frágil enfoque descrito anteriormente. El reclutamiento de soldados norcoreanos por parte de Rusia para luchar en Ucrania bien puede ser el resultado de esa debilidad pública.

Ucrania no ha tenido otra opción que actuar de forma independiente.

Como señaló Peter Dickinson, la audaz incursión de Ucrania en Rusia a principios de agosto logró romper las líneas rojas de Putin y, por lo tanto, desacreditó los temores occidentales de una escalada en Europa del Este.

Ucrania, como Israel en Gaza y Líbano, actuó con determinación. A pesar de la presión occidental, ambos países procedieron a seguir sus intereses. Contrariamente a las preocupaciones occidentales, no estalló ninguna guerra regional y ningún soldado occidental sacrificó su vida.

Como explicó el académico Daniel Pipes, no es de extrañar que países pequeños como Ucrania e Israel operen cada vez más independientemente de las grandes superpotencias o grandes instituciones como la OTAN.

Así, el presidente ucraniano, Vladimir Zelensky, presentó su “plan de victoria”, que propone incorporar a Ucrania a la OTAN, fortalecer la defensa de Ucrania y reducir las restricciones al uso de misiles de largo alcance para alcanzar objetivos dentro de Rusia. Asimismo, Zelensky pidió una operación de defensa conjunta para derribar misiles y drones rusos dirigidos a Ucrania, una idea que la OTAN rechazó, nuevamente para evitar una escalada. Zelensky incluso sugirió que Ucrania podría incluso intentar desarrollar armas nucleares. El presidente ucraniano está sintiendo las deficiencias de la OTAN.

Los miembros de la OTAN, incluidos sus líderes estadounidenses, deberían reconsiderar sus actitudes y políticas para mantener su compromiso de garantizar la integridad de Ucrania y la estabilidad global.

Luis Fleischman, Ph.D., es cofundador del Palm Beach Center for Democracy & Policy Research, profesor de Ciencias Sociales en Palm Beach State College y autor del libro América Latina en la era post-Chávez: La amenaza de seguridad para Estados Unidos. Síguelo en LinkedIn y X: @LuisFleischman.