Direita e esquerda no século 21

Ricardo Israel.

Com esse título, foi realizado em 26 de abril, em Miami, um Fórum, organizado pelo Interamerican Institute for Democracy e pelo Adam Smith Center for Economic Freedom (Florida International University). O momento foi oportuno já que Macron foi reeleito há dois dias, mas o setor político de seu rival obteve sua melhor votação histórica. Foi a ratificação da obsolescência dos socialistas e republicanos, que durante décadas definiram a política francesa.

O próprio nome de direita e esquerda surgiu no alvorecer da Revolução Francesa para indicar a posição de monarquistas e revolucionários na Assembleia Nacional de 1789. Sua duração foi uma conquista e tanto, pois por muito tempo foram a melhor descrição das opções políticas e um facilitador de entendimento para muitas pessoas, especialmente em períodos eleitorais, e em todo o mundo.

Na França e em outros países eles foram – pelo menos neste segundo turno – substituídos por globalistas versus patriotas como representação das alternativas em jogo.

Coincide com outras mudanças e é uma expressão do que melhor se chama de Pós-democracia, e o pos ou post é usado sempre que ainda não existem boas ferramentas conceituais para explicar uma transformação importante. A democracia, sem dúvida, tem duas grandes virtudes: em primeiro lugar, é um universo conceitual que se originou na Grécia clássica e onde há certa unanimidade no que é e no que não é, além disso, em segundo lugar, faz parte do Direito Internacional e interno. de muitos países, conforme definido, por exemplo, pela Carta Democrática Interamericana. Por esse motivo, os sobrenomes que são adicionados a ele geralmente são uma distorção inaceitável e até uma zombaria.

Ao mesmo tempo, e também sem dúvida, está em apuros e com questionamentos crescentes mesmo em suas melhores expressões nacionais e claramente em declínio na América Latina, onde o número de ditaduras está aumentando em vez de diminuir nos dias de hoje, incluindo o controle de governos por meio do crime organizado, e o confronto, mais do que entre direita e esquerda, é claramente entre democracia e ditadura, entre respeito aos direitos humanos e sua violação.

As liberdades nos aparecem em perigo e os Estados são conquistados não pelo assalto ao poder dos equivalentes dos bolcheviques do século XX, mas a democracia boa ou ruim é destruída por dentro, muitas vezes através do uso dos tribunais. a mudança da constituição e a modificação radical das regras do jogo. É uma agenda que não precisa da guerrilha para avançar.

Um desafio à democracia é visto a partir de autocracias e regimes não liberais. Também é afetado pela polarização, pois precisa de diálogo e compromisso para florescer, e o dinheiro sujo, incluindo o dinheiro das drogas, também é um problema sério para a democracia. Por sua vez, o islamismo político é uma negação dele, assim como o populismo autoritário.

Coincide também com um período de reajuste no cenário internacional, não só pela invasão russa da Ucrânia, mas sobretudo pelo que vai caracterizar este século XXI, que é a luta geopolítica entre China e EUA pelo cetro da superpotência . . , o que não é uma repetição da Guerra Fria do século passado, pelo menos por dois motivos: o primeiro é o poder econômico da China e o segundo é que na alavanca do desenvolvimento, ao invés de competir entre dois sistemas, o que é o mercado, mas a diferença é se o processo é conduzido a partir da liberdade ou da liderança. O que a Rússia e Putin fazem é mostrar o quanto Fukuyama errou ao prever o Fim da História, já que ele volta e reaparece, pelo menos como uma variável geopolítica.

A própria Declaração Universal dos Direitos Humanos parece ter muitas dificuldades em se impor em posições que deveriam ser marginais ou limitadas ao intercâmbio acadêmico, e que se tornaram massivas, como, por exemplo, a crítica intemperada de algumas opiniões consideradas inaceitáveis. Da mesma forma, as Redes Sociais reúnem aqueles que pensam o mesmo e pressionam pelo confronto, o que se agrava quando empresas de alta tecnologia, executivos e proprietários exercem a censura.

A aparência da autoproclamada superioridade moral prejudica enormemente, pois introduz critérios quase religiosos no debate político, com os quais as diferenças não se processam mais entre adversários, mas entre bons e maus, com quem não há e não pode haver compromisso .

Em suma, o centro político na forma de centro-direita ou centro-esquerda é varrido em muitos lugares, a partir do momento em que mais do que aspirar à maioria, em muitos lugares, hoje procuram somar as diferentes minorias. Coincide também com o ressurgimento do fascismo não como ideologia ou governo, mas como tática de anular aqueles que pensam diferente e funas daqueles que nos são desagradáveis, afetando não apenas a liberdade de expressão, mas também impondo-se em lugares tão inesperados como o universidades.

É difícil prosperar como alternativa de compromisso à tradição do debate informado que a direita e a esquerda representavam na política tradicional, como alternativas de liberdade versus igualdade. Ele aparece confrontando os dois com um perigo totalitário, diferente do que se conhecia no século 20, mas não menos perigoso por isso. É uma nova forma de totalitarismo, baseada na recriação da distopia de Orwell de 1984. É também uma forma de mostrar a validade analítica de Hannah Arendt, e não apenas pela banalidade do mal, mas também pela atualidade do que escreveu sobre as origens do totalitarismo. A questão é quanta hipocrisia e o duplo padrão de apedrejar o rival, mas justificar o amigo pela mesma culpa/erro, afeta a democracia.

Nesse desaparecimento do que a esquerda e a direita representaram e a familiaridade de sua antiga representação, há sem dúvida um desencanto com a modernidade e uma deterioração da ideia de que os cidadãos devem controlar o poder, todo o poder, a partir do momento em que a expressão máxima é quando aqueles quem tem poder não precisa reprimir, pois tem a aceitação entusiástica dos sujeitos que deveriam questionar o que está acontecendo com eles. O controle da linguagem aponta não apenas para a visão religiosa da política, mas também para um pensamento “correto” que não aceita dissidências, e, portanto, não é permitido o debate em igualdade de condições, pois não é reconhecido como legítimo ao interlocutor.

Parte desse novo cenário é a pós-verdade com seu grande número de terraplanistas em quase todas as questões e em todos os debates de importância pública, com a perigosa onipresença das fake news, em um ambiente de crescente perda de importância da mídia tradicional, ajudou por comunicadores percebidos como tendenciosos e não como defensores do bem comum.

Assistimos a uma pós-democracia que não aceita os limites da própria democracia, e onde não há igualdade de armas entre razão e emoção, mas que esta dobrou quase completamente a primeira. É uma reedição, felizmente no plano discursivo por enquanto, do que se conhecia na China com a Revolução Cultural de Mao, só que não é contra Confúcio, mas na versão ocidental atual é contra o processo que vivemos nos últimos séculos, conhecido como Iluminismo, que também tem sua própria elite e vanguarda e às vezes se mostra na luta contra símbolos e monumentos, como na versão chinesa.

São novas elites que buscam impor sua própria versão de revolução cultural e, portanto, novas oligarquias, que a partir dessas novas formas de poder encurralaram os democratas em defesa da tradição democrática e/ou da tradição liberal, no modo como em que se entendia a defesa dessas correntes. É um canto que leva à autocensura e ao monodiscurso, e onde a tradição de trocas dentro de regras aceitas pela versão esquerda e direita dessas regras de civilidade, hoje se apresenta como obsoleta, pois os fatos foram substituídos por narrativas .

Nessa luta, a troca de esquerdas e direitos democráticos e seu encontro em um ponto intermediário no centro perdeu importância e relevância, sendo substituído por narrativas. O sucesso dessas histórias é que não é preciso convencer, mas impor, mesmo que não seja por meios violentos ou ditatoriais. Seu sucesso se manifesta no número de pessoas que não veem alternativas, mas aceitam as narrativas sem resistência, como algo “natural” dos tempos em que vivem.

O acima é o contexto em que certos direitos e esquerdas são questionados no século XXI. O problema é que leva inevitavelmente à captura progressiva do Estado e das instituições democráticas, à política como uma nova religião, embora sem Deus, e que os donos da verdade no século XXI estão se revelando tão perniciosos quanto e intolerantes como eram nos séculos passados.

“As opiniões aqui publicadas são de responsabilidade exclusiva de seu autor.”