A política de Joe Biden em relação à guerra na Ucrânia é apropriada

Luis Fleischman

A guerra na Ucrânia pôs fim à ilusão pós-Guerra Fria de que o perigo de outra grande guerra não existe.

Vladimir Putin pretende restaurar o espírito da Rússia como uma grande potência mundial ou mesmo um império. Portanto, ele se atreveu a atacar a Ucrânia porque podia. Ele não apenas viu uma Ucrânia militarmente mais fraca, cuja soberania ele nem mesmo reconhecia. Ele também viu diante de seus olhos uma OTAN dividida. Da mesma forma, a Alemanha, o país mais poderoso da Europa, encontrava-se em uma situação de alta dependência do fornecimento de energia russo. Acima de tudo, Putin percebeu um Ocidente pacifista que faria qualquer coisa para evitar um confronto. Soma-se a isso a inclinação das administrações Obama e Trump de se retirar da arena internacional, o que permitiu a Putin anexar a Crimeia e aprofundar sua intervenção na Síria, confirmou. O caminho parecia estar aberto para outra aventura militar russa.

No início da guerra, o presidente Joseph Biden errou ao expressar seus temores sobre a possibilidade de uma Terceira Guerra Mundial. Essa mensagem alarmista, compartilhada por seus aliados da Otan, encorajou ainda mais Putin, que parecia preocupado demais com as sanções paralisantes impostas ao seu país. Além disso, essa abordagem cautelosa impediu o estabelecimento de linhas vermelhas militares na Rússia. As rejeições histéricas da ideia de estabelecer zonas de exclusão aérea (que eram em si irrelevantes, já que as operações da força aérea russa eram praticamente inexistentes), e as atitudes de países como a Alemanha, que inicialmente não forneceram armas à Ucrânia, também contribuíram para a beligerância do Kremlin.

No entanto, ao contrário das expectativas de Putin, a OTAN agora está unida. As sanções ao setor de energia da Rússia foram intensificadas. Os Estados Unidos e outros aliados da OTAN aumentaram exponencialmente sua ajuda à resistência ucraniana. E para surpresa do tirano, Finlândia e Suécia, países que juntos têm mais de 3.000 quilômetros de fronteira com a Rússia, decidiram aderir à OTAN com a aprovação unânime de todos os membros da aliança.

A determinação de Biden e da OTAN enfrentou alguns obstáculos.

As declarações públicas do secretário de Defesa, Lloyd Austin, em abril passado, de que os Estados Unidos buscam enfraquecer as capacidades militares russas, além da revelação de que a inteligência militar dos EUA desempenhou um papel crucial no naufrágio do navio-almirante russo “Moskva” no Mar Negro, gerou ansiedade entre alguns membros da OTAN. Eles temiam a possibilidade de uma nova escalada. Além disso, as sanções à Rússia causaram um aumento nos preços do petróleo que, paradoxalmente, aumentaram a receita da Rússia, permitindo que Putin dobrasse seu esforço de guerra. Essas preocupações acabaram levando o primeiro-ministro francês Emanuel Macron a apoiar uma solução diplomática imediata e até sugeriu evitar humilhar a Rússia.

Macron não parece ser o único que mantém essa visão. Sua declaração revelou uma nova divisão dentro da OTAN. Por um lado, há um campo de paz dentro da OTAN que inclui Alemanha, França e Itália. Este grupo defende um cessar-fogo e um acordo de paz com a Rússia. Por outro lado, os Estados Unidos e os países do Leste Europeu apoiam o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky e se recusam a conceder quaisquer concessões à agressão russa.

De fato, a situação atual está longe de ser ideal. A Rússia se retirou de várias áreas e centros urbanos na Ucrânia, graças à coragem dos combatentes ucranianos, mas depois transferiu seus esforços de guerra para o sul e o leste da Ucrânia. Cidades importantes como Mariupol se renderam após um banho de sangue, e agora Sivierodonetsk parece estar marchando para um destino semelhante também. Mais de 100 ucranianos morrem todos os dias. Não está claro quão bem treinadas são as forças ucranianas e quão capazes elas são de resistir à Rússia, mesmo com a ajuda de armas ocidentais (que os ucranianos ainda não estão devidamente treinados para usar).

Apesar dessa situação, e apesar do declínio na popularidade doméstica de Biden e das próximas eleições de meio de mandato nos Estados Unidos, o presidente está determinado a derrotar a Rússia no campo de batalha. E esta atitude tem razões complexas e justificadas.

No início de junho, a subsecretária para Assuntos Europeus e Eurasianos, Karen Donfried, descreveu a política e os motivos dos EUA da seguinte forma:

“A Ucrânia é a vítima da agressão, a Rússia, a agressora. O que está em jogo para eles não é simplesmente a independência da Ucrânia, mas também a vontade do mundo democrático de proteger a ordem internacional baseada em regras projetada pelos EUA das garras do presidente russo Vladimir Putin, um autoritário sem remorso.”

Essa concepção sugere que a estratégia dos EUA não é apenas impedir a expansão da referida ofensiva militar na Ucrânia e em outros países. A mensagem também se aplica à China, que apoiou Putin e ameaça Taiwan e, portanto, também ameaça a estabilidade da região asiática. Além disso, a administração Biden, ao contrário das duas administrações anteriores, parece perceber que o declínio da democracia global, apoiada por estados autoritários como Rússia e China, está desafiando uma ordem internacional projetada para garantir a paz. Estados autoritários modernos e não liberais criam caos, repressão e instabilidade. Em alguns casos, esses regimes apoiam o terrorismo ou procuram cortar alianças com estados párias e párias. Basta olhar para o Irã, um estado que apoia o terrorismo,

Assim, o presidente Biden está seguindo uma política de apoio ao esforço ucraniano e acredita que agora não é hora de buscar um compromisso com Putin, principalmente quando a Rússia provavelmente reivindicará o 1/5 da Ucrânia que já ocupa. Não esqueçamos que historicamente a Rússia fortaleceu seu status de grande potência depois de vencer as guerras contra Napoleão e a Alemanha nazista. Se a Rússia vencer outra guerra, a onda antidemocrática Putinista se espalhará globalmente mais forte do que nunca. Como o historiador de Yale Timothy Snyder observou em uma recente coluna do New York Times: “Se a Rússia vencer a guerra na Ucrânia, isso não significaria apenas a destruição da democracia ucraniana pela força, o que já é um grande negócio. Também implicaria uma desmoralização para as democracias em todo o mundo”. E, portanto, eu acrescentaria,

Uma grande vitória para a abordagem do governo Biden foi a recente reunião da OTAN em Madri, onde a aliança declarou a Rússia o “principal adversário” e até mesmo revigorou seu espírito adormecido pós-Guerra Fria ao declarar também a China, aliada da Rússia, como “um adversário estratégico”. desafio”.

Não estou de forma alguma sugerindo que o caminho diplomático deva ser fechado. Mas agora tal rota significaria capitulação total. Isso não seria benéfico nem para a Ucrânia, nem para a ordem internacional, para a paz mundial ou para a democracia liberal. A política da administração Biden está correta por enquanto, embora as opções devam ser deixadas em aberto se as circunstâncias mudarem.

Publicado em Infobae.com 1 de julho de 2022.

“As opiniões aqui publicadas são de responsabilidade exclusiva de seu autor.”